Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2014 г. N 10АП-13590/14

г. Москва

16 декабря 2014 г.

Дело N А41-49459/14

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Александрова Д.Д.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Назаровой О.В.,

при участии в заседании: лиц согласно протоколу от 09 декабря 2014 года,

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "Московский коксогазовый завод" на решение Арбитражного суда Московской области от 09 октября 2014 года по делу N А41-49459/14, принятое судьей Мильковым М.А., по иску ООО "ЧС-Снабжение" к ОАО "Московский коксогазовый завод" о взыскании 127764 руб. 50 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЧС-Снабжение" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО "Москокс" (далее - ответчик) о взыскании 127764 руб. 50 коп. предварительной оплаты за непоставленный товар.

Решением от 09 октября 2014 года Арбитражного суда Московской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, отказать в удовлетворении заявленных требований.

По мнению ответчика, в соответствии с пунктом 6.1. договора N 900 от 01.06.2012 г. (далее по тексту договор) и пунктом 1 спецификации N 04/06-12 от 27 мая 2013 года оплата покупателем продукции производится путем перечисления денежных средств, на условиях 100% предоплаты. По указанной спецификации к договору истец произвел оплату кокса каменноугольного 25-40 мм. в сумме 3315549,84 руб. ОАО "Москокс" своевременно поставило 391,03 тонны продукции на сумму 3276049,34 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов имеющимся в материалах дела.

В связи с тем, что стороны договора в пункте 1 спецификации N 04/06-12 от 27 мая 2013 года определили, что доставка продукции производится железнодорожным транспортом, оплаченная продукция в количестве 15,25 тонн на сумму 127764,50 руб. не может быть поставлена, т.к. эта масса не составляет необходимый объем наполнения вагона или минимальную весовую норму загрузки вагонов. В нарушение условий договора истец, до настоящего времени, не перечислил оставшуюся сумму авансового платежа в размере 14189986,16 руб.

Решение Арбитражного суда Московской области от 09 октября 2014 года по делу N А41-49459/14 подлежит отмене как принятое на основании не полного исследования фактических обстоятельств спора, ненадлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств.

Однако эти существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда.

Представители истца и ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований являются правильными.

Суд установил, что между сторонами заключен договор поставки N 900 от 01 июня 2012 г. (далее - договор), исполняя принятые обязательства по которому, истец перечислил ответчику предварительную оплату в счет поставки товара. Ответчиком товар в установленный договором срок не поставлен.

Ответчик доказательств поставки товара не представил.

Как установлено судом первой инстанции, длительность просрочки исполнения обязательства по поставке товара ответчик не оспаривал.

Согласно части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Довод апелляционной жалобы о том, что ОАО "Москокс" своевременно поставило 391,03 тонны продукции на сумму 3276049,34 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов имеющимся в материалах дела, является необоснованным, так как данный довод не подтверждается материалами дела, а также согласно п. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы при рассмотрении дела были проверены и учтены судом апелляционной инстанции, не могут являться основанием для отмены судебного акта, так как не влияют на обоснованность и законность решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09 октября 2014 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-49459/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья

Д.Д. Александров