Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2014 г. N 17АП-15549/14 (ключевые темы: упрощенное производство - единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей - срок подачи апелляционной жалобы - уважительная причина пропуска срока - место жительства)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2014 г. N 17АП-15549/14

г. Пермь

17 декабря 2014 г.

Дело N А60-31558/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Дюкина В. Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Вялковой Татьяны Вениаминовны,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 сентября 2014 года

по делу N А60-31558/2014,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Администрации муниципального образования Байкаловский муниципальный район

к индивидуальному предпринимателю Вялковой Татьяне Вениаминовне (ОГРНИП 304661111000156, ИНН 663800008070)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

установил:

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть подана в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются выходные и нерабочие праздничные дни (часть 3 статьи 113, часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

Таким образом, срок для обжалования решения суда от 24.09.2014 истекает 08.10.2014.

Как следует из материалов дела, первоначально поданная апелляционная жалоба (вх. N 15549/2014(1)-ГКу) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2014 была возвращена ответчику ввиду того, что была подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и не содержала ходатайства о его восстановлении (п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

05.12.2014 ответчиком вновь подана апелляционная жалоба (вх. N 17АП-15549/2014(2)-ГКу) на решение Арбитражного суда Пермского края от 24.09.2014 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Одновременно с подачей второй апелляционной жалобы ответчик, индивидуальный предприниматель Вялкова Татьяна Вениаминовна, обратилась с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы содержит указание на то, что дело было рассмотрено без уведомления ответчика о месте и времени его рассмотрения, о состоявшемся суде и принятом решении 24.09.2014 ответчик узнал из письма, полученного 03.10.2014, в связи с этим, десятидневный срок для обжалования судебного акта, пропущен не по ее вине.

Результатом рассмотрения ходатайства индивидуального предпринимателя Вялковой Татьяны Вениаминовны о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является вывод об отсутствии оснований для восстановления такого срока.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких - либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Нормами части 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", как следует из п. 9 ч. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сведения о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей либо иным документом, подтверждающим наличие этих сведений или отсутствие таковых, который удостоверен надлежащим образом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в п. 2 или 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого решения от 24.09.2014 в установленный законом срок (ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) - 29.09.2014, судом первой инстанции была направлена ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей: 623870, Свердловская обл., с. Байкалово, ул. Мальгина, д. 147, кв. 38.

Копия определения о принятии искового заявления к производству от 31.07.2014 также была направлена ответчику в установленном порядке, по юридическому адресу. Корреспонденция была получена ответчиком 08.08.2014, что подтверждается наличием соответствующей отметки в почтовом уведомлении.

Кроме того, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.09.2014 было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 26.09.2014 года в 15:54:18 МСК, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом о публикации судебного акта.

Сведения о состоявшихся судебных актах и их содержание являются общедоступными и публичными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, апелляционная жалоба на решение суда от 24.09.2014 подана ответчиком с нарушением порядка обращения в суд с апелляционной жалобой, установленного ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Государственную пошлину в сумме 1146 (одна тысяча сто сорок шесть) руб. 12 коп., уплаченную по платежной квитанции от 22.10.2014, следует возвратить лицу, которое ее уплатило.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ответчика, индивидуального предпринимателя Вялковой Татьяны Вениаминовны, о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, индивидуальному предпринимателю Вялковой Татьяне Вениаминовне.

3. Возвратить ответчику, индивидуальному предпринимателю Вялковой Татьяне Вениаминовне, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 146 (одна тысяча сто сорок шесть) руб. 12 коп., уплаченную по платежной квитанции от 22.10.2014.

4. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

5. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.Ю. Дюкин