Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2014 г. N 12АП-8484/13

г. Саратов

16 декабря 2014 г.

Дело N А12-22876/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Т.В. Волковой, О.И. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Самойловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Коммерческая группа Омран Масир Першиа"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 июня 2013 года по делу N А12-22876/2012 (судья Н.И. Прудникова),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МКС Иррос" (ИНН 3444171564, ОГРН 10934444005137, 400087, г. Волгоград, ул. Невская,13а)

к закрытому акционерному обществу "Коммерческая группа Омран Масир Першиа" (1475768533, Тегеранская область, г. Тегеран, проспект Наийеш, ул. Джанатабаш Джонубк, многоэтажный дом Махйар, второй этаж, комната 5),

о взыскании неустойки,

при участии в заседании:

от истца - Эрендженова С.Б. по доверенности,

от ответчика - представители не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "МКС Иррос" с иском к "Коммерческой группе Омран Масир Першиа" (Закрытое акционерное общество) о взыскании неустойки в размере 351.000 долларов США.

Решением от 25 июня 2013 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-22876/2012 с "Коммерческой группы Омран Масир Першиа" (Закрытое акционерное общество) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МКС Иррос" взыскана неустойка в размере 150.000 долларов США.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Податель жалобы считает необоснованным применение в споре норм российского права. Также ответчик указывает на невозможность исполнения обязательств по оплате в связи с принятием запретов на оказание финансовых услуг иранским юридическим лицам в соответствии с Указом Президента РФ N 1154 от 22.09.10.

Ответчик также ссылается на наличие в деле двух договоров с одинаковым номером и датой, однако с разными условиями в части расчетов и ответственности за их нарушение

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.08.2010 между ООО "МКС Иррос" (продавец) и "Коммерческой группой Омран Масир Першиа" (покупатель) заключен контракт N 05, в соответствии с условиями которого продавец обязался продать и поставить, а покупатель принять и оплатить следующую продукцию: пиломатериал обрезной хвойных пород, ГОСТ РФ 8486-86 (1-3 сорт) на условиях FOB (Инкотермс 2000) Астрахань (п. 1 контракта).

Общее количество товара согласно п.2.1 контракта составляет 10000 м3. Общая сумма контракта составляет 1.800.000 долларов США (п. 6.1 контракта).

Настоящий контракт в соответствии с п. 16.4 вступает в силу с даты подписания и действует до 31.12.2010.

Согласно статье 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, с которой договор наиболее тесно связан (пункт 1). Правом страны, с которой договор наиболее тесно связан, считается, если иное не вытекает из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела, право страны, где находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора (пункт 2). Стороной, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, признается, если иное не вытекает из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела, сторона, являющаяся, в частности: продавцом - в договоре купли-продажи (пункт 3).

Принимая во внимание, что продавцом в контракте N 05 от 18.08.2010 является ООО "МКС Иррос", к указанному контракту подлежит применению российское законодательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 455, статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Поскольку в контракте N 05 от 18.08.2010 определены наименование и количество поставляемого товара, суд 1 инстанции пришел к правильному выводу о том, что контракт является заключенным.

Доводы ответчика о наличии в материалах дела двух контрактов N 05 18.08.2010 года, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку каждый из указанных контрактов заключены сторонами 18.08.2010 года.

Из содержания данных контрактов следует, что они заключены на различные партии товаров.

Следовательно, каждый договор является самостоятельной сделкой.

Согласно пункту 15.1 контракта N 05 от 18.08.2010, на основании которого заявлены исковые требования, все споры, возникшие из настоящего контракта, или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности подлежат разрешению в Арбитражном суде Волгоградской области России.

По условиям п. 7.2 контракта товар оплачивается в следующем порядке: 30% от стоимости товара, а именно 540.000 долларов США оплачиваются в порядке предварительной оплаты в течение 5 дней с момента заключения настоящего контракта в безналичном порядке на расчетный счет продавца путем банковского перевода; -70% от стоимости товара оплачиваются посредством выставления аккредитива LC безотзывного, переводного, делимого.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по предварительной оплате истец обратился в суд иском о взыскании 351.000 долларов США неустойки.

В пункте 11.1 контракта стороны установили, что в случает нарушения покупателем сроков оплаты поставляемого товара, в том числе и в части перечисления предварительной оплаты, покупатель обязан оплатить продавцу неустойку (пени) в размере 0,5% от стоимости партии в количестве 3000 м3 за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства до полного исполнения принятых на себя обязательств.

Пункт 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар, применяются правила статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляющие стороне, на которой лежит встречное исполнение, приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения своего обязательства и потребовать возмещения убытков. Указанным правом воспользовался истец, осуществляя поставку партиями на сумму перечисленных в качестве предварительной оплаты денежных средств.

Положения статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации и положения статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают применения мер договорной ответственности к стороне, которая не произвела обусловленного договором исполнения обязательства.

Указание в договоре на право кредитора требовать уплаты неустойки за нарушение должником сроков предварительной оплаты соответствует нормам гражданского законодательства.

Представленный истцом расчет неустойки в размере 351.000 долларов США за период с 24.08.2010 по 31.12.2010 соответствует условиям контракта.

В силу частей 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил доказательства перечисления предварительной оплаты по контракту в размере 540.000 долларов США.

Ссылки ответчика на отсутствие вины в неисполнении обязательств по контракту ввиду форс-мажорных обстоятельств правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Стороны в разделе 14 контракта предусмотрели перечень форс-мажорных обстоятельств.

Указ Президента Российской Федерации N 1154 "О мерах по выполнению резолюции Совета Безопасности ООН 1929 от 09 июня 2010 г.", которым введен запрет на предоставление Ирану финансовых услуг издан 22.09.2010, то есть позднее срока предусмотренного контрактом по перечислению суммы предоплаты.

Кроме того, в данном нормативном акте отсутствие ограничений на финансовые операции между истцом ответчиком, что подтверждается, что контракт N 05 от 18.08.2010 года был заключен уже в период действия резолюции Совета Безопасности ООН N 1929 от 09.06.2010 года.

С учетом изложенного суд первой инстанции, применив к спорным правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ, правомерно удовлетворил исковые требования в размере 150.000 долларов США.

Ответчик контррасчет не представил.

Ссылки ответчика, что суд первой инстанции не информировал ответчика о месте и времени судебного разбирательства, противоречат имеющимся в материалах дела нотариально заверенным переводом направленным в адрес компетентного органа.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 июня 2013 года по делу N А12-22876/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

О.И. Антонова Т.В. Волкова