Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2014 г. N 10АП-11790/14

г. Москва

16 декабря 2014 г.

Дело N А41-7466/13

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Воробьевой И.О., Огурцова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Оськиным П.П.,

при участии в заседании:

от Онофрей Елены Викторовны: Горшков Р.С., доверенность от 10.01.2013 г., Ивановой Натальи Викторовны: Горшков Р.С., доверенность от 21.03.2014 г., Кажарского Виктора Анатольевича: Горшков Р.С., доверенность от 21.03.2014 г.,

Горшков Роман Соломонович: лично,

от Комитета лесного хозяйства Московской области: Чепуркова Е.С.. доверенность от 26.12.2013 г.,

от ЗАО "Агропромышленная фирма "Лесные озера": Портная Г.А., доверенность от 023.02.2013 г., Цветкова О.А., доверенность от 22.10.2013 г.,

от Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области: не явились, извещены,

от ООО "Вестком": не явились, извещены,

от ООО "Омегасервис": не явились, извещены,

от ООО "Профальнс": не явились, извещены,

от ООО "Геострой": не явились, извещены,

от ООО "Руспроджект": не явились, извещены,

от ООО "Ареал-Инвест": не явились, извещены,

от ООО "Яхтсмен": не явились, извещены,

от Управления Росрееестра в Московской области: не явились, извещены,

от Деркач И.В., Давыдова В.А., Имануилова А.Ш., Фонякина И.А., Шляпина М.А.: не явились, извещены,

от третьих лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Онофрей Елены Викторовны, Ивановой Натальи Викторовны, Кажарского Виктора Анатольевича, Горшкова Романа Соломоновича, Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2014 года по делу N А41-7466/13, принятое судьей Гриневой А.В., по исковому заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области к закрытому акционерному обществу "Агропромышленная фирма "Лесные озера", Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, обществу с ограниченной ответственностью "Вестком", обществу с ограниченной ответственностью "Омегасервис", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Обществу с ограниченной ответственностью "Профальнс", обществу с ограниченной ответственностью "Геострой", обществу с ограниченной ответственностью "Руспроджект", обществу с ограниченной ответственностью "Ареал-Инвест", обществу с ограниченной ответственностью "Яхтсмен", Деркач Ирине Вячеславовне, Давыдову Валерию Анатольевичу, Имануилову Адинье Шальмиевичу, Фонякину Игорю Анатольевичу, Шляпину Михаилу Александровичу, при участии в деле в качестве третьих лиц Онофрей Елены Викторовны, Горшкова Романа Соломоновича, Кожарского Виктора Анатольевича, Ивановой Натальи Викторовны, Центрального филиала ФГУП "Рослесинфорг" "Центрлеспроект", Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - Комитет, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Агропромышленная фирма "Лесные озера", Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Вестком", обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Омегасервис", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Профальнс", обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Геострой", обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Руспроджект", обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Ареал-Инвест", обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Яхтсмен", Деркач Ирине Вячеславовне, Давыдову Валерию Анатольевичу, Имануилову Адинье Шальмиевичу, Фонякину Игорю Анатольевичу, Шляпину Михаилу Александровичу, со следующими требованиями:

1) истребовать из чужого незаконного владения Давыдова Валерия Анатольевича земельный участок кадастровый номером 50:09:0040106:48 Солнечногорский район Московской области в районе деревни Маслово;

2) истребовать из чужого незаконного владения ЗАО АФ "Лесные озера":

земельный участок кадастровым номером 50:09:0040202:792, расположенный: Солнечногорский район Московской области, в районе деревни Бережки;

земельный участок кадастровый номером 50:09:0040312:259, Солнечногорский район Московской области в районе деревни Лопотово;

3) истребовать из чужого незаконного владения Фонякина Игоря Анатольевича:

земельный участок кадастровый номером 50:09:0050712:221 Солнечногорский район Московской области в районе деревни Соколово;

земельный участок кадастровый номером 50:09:0050712:986 Солнечногорский район Московской области в районе деревни Соколово;

земельный участок кадастровый номером 50:09:0050712:987 Солнечногорский район Московской области в районе деревни Соколово;

земельный участок кадастровый номером 50:09:0050712:990 Солнечногорский район Московской области в районе деревни Соколово;

4) истребовать из чужого незаконного владения ООО "Геострой":

земельный участок кадастровый номером 50:09:0040210:257 Солнечногорский район Московской области в районе деревни Маслово;

земельный участок кадастровый номером 50:09:0050218:135 Солнечногорский район Московской области в районе деревни Алексеевское;

земельный участок кадастровый номером 50:09:0050525:417 Солнечногорский район Московской области в районе деревни Новая;

земельный участок кадастровый номером 50:09:0050704:715 Солнечногорский район Московской области в районе деревни Марьино;

5) истребовать из чужого незаконного владения ООО "Профальянс":

земельный участок кадастровый номером 50:09:0040211:128 Солнечногорский район Московской области в районе деревни Бережки;

земельный участок кадастровый номером 50:09:0040211:130 Солнечногорский район Московской области в районе деревни Бережки;

земельный участок кадастровый номером 50:09:0040211:131 Солнечногорский район Московской области в районе деревни Бережки;

земельный участок кадастровый номером 50:09:0040211:133 Солнечногорский район Московской области в районе деревни Мелечкино;

земельный участок кадастровый номером 50:09:0040215:350 Солнечногорский район Московской области в районе деревни Миронцево;

земельный участок кадастровый номером 50:09:0050215:485 Солнечногорский район Московской области в районе деревни Ростовцево;

земельный участок кадастровый номером 50:09:0050218:139 Солнечногорский район Московской области в районе деревни Васюково;

земельный участок кадастровый номером 50:09:0050218:141 Солнечногорский район Московской области в районе деревни Ростовцево;

земельный участок кадастровый номером 50:09:0050218:142 Солнечногорский район Московской области в районе деревни Ростовцево;

земельный участок кадастровый номером 50:09:0050321:16 Солнечногорский район Московской области в районе деревни Ростовцево;

земельный участок кадастровый номером 50:09:0050442:83 Солнечногорский район Московской области в районе деревни Ростовцево;

земельный участок кадастровый номером 50:09:0050613:455 Солнечногорский район Московской области в районе деревни Повадино;

земельный участок кадастровый номером 50:09:0050626:114 Солнечногорский район Московской области в районе деревни Повадино;

земельный участок кадастровый номером 50:09:0050626:116 Солнечногорский район Московской области в районе деревни Повадино;

земельный участок кадастровый номером 50:09:0050626:119 Солнечногорский район Московской области в районе деревни Повадино;

земельный участок кадастровый номером 50:09:0050626:120 Солнечногорский район Московской области в районе деревни Повадино;

земельный участок кадастровый номером 50:09:0050626:122 Солнечногорский район Московской области в районе деревни Повадино;

земельный участок кадастровый номером 50:09:0050626:139 Солнечногорский район Московской области в районе деревни Повадино;

земельный участок кадастровый номером 50:09:0050626:134 Солнечногорский район Московской области в районе деревни Повадино;

6) истребовать из чужого незаконного владения ООО "Руспроджект":

земельный участок кадастровый номером 50:09:0040303:539 Солнечногорский район Московской области в районе деревни Лопотово;

земельный участок кадастровый номером 50:09:0040303:540 Солнечногорский район Московской области в районе деревни Лопотово;

земельный участок кадастровый номером 50:09:0040312:84 Солнечногорский район Московской области в районе деревни Лопотово;

земельный участок кадастровый номером 50:09:0040312:87 Солнечногорский район Московской области в районе деревни Лопотово;

земельный участок кадастровый номером 50:09:0040312:258 Солнечногорский район Московской области в районе деревни Лопотово;

земельный участок кадастровый номером 50:09:0040312:260 Солнечногорский район Московской области в районе деревни Лопотово;

земельный участок кадастровый номером 50:09:0040312:261 Солнечногорский район Московской области в районе деревни Лопотово;

земельный участок кадастровый номером 50:09:0050626:133 Солнечногорский район Московской области в районе деревни Повадино;

земельный участок кадастровый номером 50:09:0050626:141 Солнечногорский район Московской области в районе деревни Лыткино;

земельный участок кадастровый номером 50:09:0050626:156 Солнечногорский район Московской области в районе деревни Лыткино;

земельный участок кадастровый номером 50:09:0050713:156 Солнечногорский район Московской области в районе деревни Лыткино;

земельный участок кадастровый номером 50:09:0050713:157 Солнечногорский район Московской области в районе деревни Лыткино;

7) истребовать из чужого незаконного владения Деркач Ирины Вячеславовны:

земельный участок кадастровый номером 50:09:0040312:89 Солнечногорский район Московской области в районе деревни Лопотово-2;

8) истребовать из чужого незаконного владения ООО "Яхтсмен":

земельный участок кадастровый номером 50:09:0040312:262 Солнечногорский район Московской области в районе деревни Лопотово;

9) истребовать из чужого незаконного владения ООО "Вестком":

земельный участок кадастровый номером 50:09:0050218:140 Солнечногорский район Московской области в районе деревни Жуково;

земельный участок кадастровый номером 50:09:0040202:796 Солнечногорский район Московской области в районе деревни Бережки;

земельный участок кадастровый номером 50:09:0040213:247 Солнечногорский район Московской области в районе деревни Бережки;

земельный участок кадастровый номером 50:09:0050525:423 Солнечногорский район Московской области в районе деревни Алексеевское;

земельный участок кадастровый номером 50:09:0050525:627 Солнечногорский район Московской области в районе деревни Новая;

земельный участок кадастровый номером 50:09:0050626:509 Солнечногорский район Московской области в районе деревни Соколово;

10) истребовать из чужого незаконного владения Шляпина Михаила Александровича:

земельный участок кадастровый номером 50:09:0050626:505 Солнечногорский район Московской области в районе деревни Соколово;

11) истребовать из чужого незаконного владения Имануилова Адинья Шальмиевича:

земельный участок кадастровый номером 50:09:0040208:203 Солнечногорский район Московской области в районе деревни Курилово;

12) истребовать из чужого незаконного владения ООО "Ареал-Инвест":

земельный участок кадастровый номером 50:09:0050218:144 Солнечногорский район Московской области в районе деревни Жуково;

земельный участок кадастровый номером 50:09:0050626:140 Солнечногорский район Московской области в районе деревни Соколово;

земельный участок кадастровый номером 50:09:0050218:136 Солнечногорский район Московской области в районе деревни Жуково;

13) истребовать из чужого незаконного владения ООО "Омегасервис":

земельный участок кадастровый номером 50:09:0040211:132 Солнечногорский район Московской области в районе деревни Мелечкино;

земельный участок кадастровый номером 50:09:0050442:82 Солнечногорский район Московской области в районе деревни Ростовцево;

земельный участок кадастровый номером 50:09:0050626:115 Солнечногорский район Московской области в районе деревни Повадино;

земельный участок кадастровый номером 50:09:0050712:832 Солнечногорский район Московской области в районе деревни Соколово;

земельный участок кадастровый номером 50:09:0050712:833 Солнечногорский район Московской области в районе деревни Соколово;

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют Онофрей Елена Викторовна, Горшков Роман Соломонович, Кожарский Виктор Анатольевич, Иванова Наталья Викторовна; Центральный филиал ФГУП "Рослесинфорг" "Центрлеспроект", Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 августа 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2013 года указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 апреля 2014 года решение суда первой инстанции от 21 августа 2013 года и постановление суда апелляционной инстанции от 31 октября 2013 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2014 года в удовлетворении заявленных Комитетом требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Онофрей Е.В., Иванова Н.В., Кажарский В.А., Горшков Р.С., Комитет лесного хозяйства Московской области обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителей апелляционной жалобы заявил ходатайство о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку, по мнению представителя заявителей, содержание документов, перечисленных в ходатайстве (том 32, л.д. 60-64) не соответствует действительности.

В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. Таким образом, перечень мер принимаемых судом для проверки заявления о фальсификации доказательств не является исчерпывающим и не сводится только к назначению экспертизы.

По смыслу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фальсифицированным доказательством в арбитражном процессе являются любые недостоверные, а также полученные с нарушением федерального закона письменные или вещественные доказательства.

Как уже было указано, в обоснование заявления о фальсификации доказательств представитель заявителей ссылается на то обстоятельство, что содержание документов, перечисленных в ходатайстве (том 32, л.д. 60-64) не соответствует действительности.

Вместе с тем, приведенные заявителями доводы сами по себе не свидетельствуют о фальсификации документов как письменных доказательств. На какие-либо признаки подделки доказательств, либо фальсификации иным способом, заявители апелляционной жалобы не указывают.

Таким образом, заявление, поданное в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствует о фальсификации доказательств в понимании данной нормы закона.

Представитель Онофрей Е.В., Ивановой Н.В., Кажарского В.А., поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.

Представитель Комитета лесного хозяйства Московской области поддерживает доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ЗАО "Агропромышленная фирма "Лесные озера" возражал против доводов заявителей апелляционных жалоб, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения присутствующих в судебном заседании лиц, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.12.1991 Правительством Российской Федерации было принято постановление N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", в соответствии с которым постановлением Главы администрации Солнечногорского района Московской области от 09.08.1993 N 2267/22 совхоз "Лесные озера" был реорганизован в АОЗТ "Лесные озера".

01.04.1993 совхозу "Лесные озера" Главой администрации Солнечногорского района Московской области было выдано свидетельство на право постоянного (бессрочного) пользования, в соответствии с которым совхозу на момент реорганизации принадлежало 2783 га земли.

Решением Малого Совета Солнечногорского горсовета от 21.10.1993 N 02/11 в фонд перераспределения земель были переданы земельные участки площадью 1433 га.

Постановлением Главы Администрации Солнечногорского района от 17.01.1994 г. N 195/02 из фонда перераспределения земель Солнечногорского района АОЗТ "Лесные озера" было предоставлено в аренду с правом выкупа 650 га и бесплатно 388 га.

В соответствии с Постановлением от 01.06.1995 г. N 1361/13 Главы Администрации Солнечногорского района Московской области решено выдать Акционерному обществу "Лесные Озера" свидетельство о праве коллективно - совместной собственности на выкупленные земли общей площадью 1029 га.

На основании указанного постановления АОЗТ "Лесные озера" выдано свидетельство на право собственности на землей общей площадью 1029 га, в т.ч. 227 га лес, 22 га кустарники и др. (в редакции Постановления от 25.10.2004 г. N 4563) от 23 октября 1995 г., регистрационная запись N 19351 от 23 октября 1995 года.

Советом директоров ЗАО АФ "Лесные озера" было принято решение о разделе земельного участка с кадастровым номером 50:09:0050000:0120 общей площадью 997,1590 га на 141 земельный участок (Протокол N 2 заседания Совета директоров ЗАО АФ "Лесные озера" от 24.08.2009 г.).

В дальнейшем ЗАО АФ "Лесные озера" совершило сделки купли-продажи земельных участков: земельный участок с кадастровым номером 50:09:0040106:48 был продан Давыдову Валерию Анатольевичу; с кадастровыми номерами 50:09:0050712:221, 50:09:0050712:986, 50:09:0050712:987, 50:09:0050712:990 - Фонякину Игорю Анатольевичу; с кадастровыми номерами 50:09:0040210:257, 50:09:0050218:135, 50:09:0050525:417, 50:09:0050704:715 - ООО "Геострой"; с кадастровыми номерами 50:09:0040211:128, 50:09:0040211:130, 50:09:0040211:131, 50:09:0040211:133, 50:09:0040215:350, 50:09:0050215:485, 50:09:0050218:139, 50:09:0050218:141, 50:09:0050218:142, 50:09:0050321:16, 50:09:0050442:83, 50:09:0050613:455, 50:09:0050626:114, 50:09:0050626:116, 50:09:0050626:119, 50:09:0050626:120, 50:09:0050626:122, 50:09:0050626:139, 50:09:0050626:134 - ООО "Профальянс"; с кадастровыми номерами 50:09:0040303:539, 50:09:0040303:540, 50:09:0040312:84, 50:09:0040312:87, 50:09:0040312:258, 50:09:0040312:260, 50:09:0040312:261, 50:09:0050626:133, 50:09:0050626:141, 50:09:0050626:156, 50:09:0050713:156, 50:09:0050713:157 - ООО "Руспроджект"; с кадастровым номером 50:09:0040312:89 - Деркач Ирине Вячеславовне; с кадастровым номером 50:09:0040312:262 - ООО "Яхтсмен"; с кадастровыми номерами 50:09:0050218:140, 50:09:0040202:796, 50:09:0040213:247, 50:09:0050525:423, 50:09:0050525:627, 50:09:0050626:509 - ООО "Вестком"; с кадастровый номером 50:09:0050626:505 - Шляпину Михаилу Александровичу; с кадастровым номером 50:09:0040208:203 - Имануилову Адиньи Шальмиевичу; с кадастровыми номерами 50:09:0050218:144, 50:09:0050626:140, 50:09:0050218:136 - ООО "Ареал-Инвест"; с кадастровыми номерами 50:09:0040211:132, 50:09:0050442:82, 50:09:0050626:115, 50:09:0050712:832, 50:09:0050712:833 - ООО "Омегасервис".

Земельные участки с кадастровыми номерами 50:09:0040202:792, 50:09:0040312:259 находятся в собственности ЗАО АФ "Лесные озера".

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что при постановке на кадастровый учет вновь образованных земельных участков, были допущены кадастровые ошибки в части указания категории земель, а именно: земельные участки отнесены к категории: "земли сельскохозяйственного назначения". В настоящее время выявлено наложение границ земельных участков, принадлежащих ответчикам на лесные участки Клинского лесничества. Земельные участки ответчиков накладываются на границы государственного лесного фонда, площадь наложения составляет 157,925 га, из которых 154,515 га составляют участки лесного фонда.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Комитета в суд с иском по настоящему делу.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо вправе по своему усмотрению осуществлять принадлежащие ему гражданские права, в частности выбирать способ защиты нарушенного права.

При этом, в силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В соответствии со статьями 301-302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно пункту 32 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Объектом виндикации во всех случаях может выступать только индивидуально-определенная вещь, поскольку истребование имущества в натуре означает возвращение того же имущества собственнику.

Предметом доказывания по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения являются наличие у истца вещного права на спорное имущество, а также владение ответчика данным имуществом без надлежащего правового основания и указание истцом индивидуально-определенных признаков истребуемого имущества.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что при реорганизации совхоза "Лесные озера" его правопреемнику АОЗТ "Лесные озера" были переданы земли государственного лесного фонда.

Однако в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Комитетом не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих отнесение земель ответчиков к землям гослесфонда.

Вместе с тем, судом области установлено, что на момент проведения лесоустройства и государственной регистрации права собственности на лесной участок с условным номером 50-50-98/013/2009-234 земельные участки ЗАО Агрофирма "Лесные озера", переданные его правопредшественником, к землям лесного фонда не относились, располагались на землях сельскохозяйственного назначения.

На момент внесения сведений в ГКН о лесном участке (февраль 2011 года) спорные земельные участки уже находились в собственности ЗАО Агрофирма "Лесные озера", как земельные участки категории земель сельскохозяйственного назначения.

Проведение лесоустройства в отношении названных земельных участков не является доказательством их принадлежности к землям лесного фонда.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие изъятие земель сельскохозяйственного назначения у ЗАО Агрофирма "Лесные озера" и изменение их категории на земли лесного фонда.

Истцом не представлены документы, из которых усматривалось бы, что земли ответчиков, в том числе, ЗАО Агрофирма "Лесные озера", земли категории сельскохозяйственного назначения являлись землями лесного фонда.

Таким образом, как обоснованно указано судом области, Комитет не доказал принадлежность земель ответчиков к землям государственного лесного фонда.

Представленные в дело экспертное землеустроительное заключение N 89 от 05.08.2014, выполненное ООО НПИ "Гипрозем+" на основании заключенного 21.07.2014 с Онофрей Е.В. договора N 8, а также планшеты лесных участков в составе земель лесного, оценены судом первой инстанции как ненадлежащие доказательства, поскольку в настоящее время отсутствуют необходимые первичные документы, которыми можно подтвердить изменение категории спорных земель с сельскохозяйственного назначения на земли лесного фонда.

Комитет лесного хозяйства Московской области указывает, что земельные участки ответчиков находятся на землях лесного фонда и являются федеральной собственностью, а именно, входят в состав земель Клинского сельского участкового лесничества, с условным номером 50-50-98/013/2009-234. При этом, истцом не представлены доказательства включения указанных земельных участков в состав земель Клинского сельского участкового лесничества, входящих в состав земель с условным номером 50-50-98/013/2009-234.

Из материалов дела следует, что свидетельство о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на лесной участок с кадастровым номером 50-50-98/013/2009-234, серии 50-НГ N 529126, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области 30 апреля 2009 года не содержит адреса местонахождения объекта права.

Следовательно, при постановке земель категории: "земли лесного фонда" с условным номером 50-50-98/013/2009-234 на кадастровый учет отсутствовали доказательства наложения или пересечения границ с землями других собственников.

Довод истца о наличии кадастровой ошибки в части указания категории земельных участков ответчиков: "земли сельскохозяйственного назначения", правомерно отклонен судом, поскольку исправление кадастровой ошибки предусмотрено ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ.

В ходе рассмотрения дела ЗАО Агрофирма "Лесные озера" было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности, распространяющийся и на иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, составляет три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам.

В рамках дела N А41-32113/11 Управление лесного хозяйства по Московской области и г.Москва обратилось в арбитражный суд с заявлением к ЗАО "Агропромышленная фирма "Лесные озера", Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, ООО "Вестком", ООО "Омегасервис", о признании недействительным постановления главы Администрации Солнечногорского района N 1361/13 от 01.06.1995 г. "О выдаче свидетельства на праве коллективно-совместной собственности на выкупленные земли"; о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю N 0095621, зарегистрированное комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Солнечногорского района 23.10.1995 г., регистрационная запись N 19351; о признании отсутствующим зарегистрированного за ЗАО АФ "Лесные озера", ООО "Омегасервис", ООО "Вестком" права собственности на спорные земельные участки, а также признании недействительными записи в государственном кадастре недвижимости на данные земельные участки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 30.12.2011 требования Управление лесного хозяйства по Московской области и г.Москва о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю серии РФ-ХХУ1 N 0095621, зарегистрированное комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Солнечногорского района 23.10.1995 г., регистрационная запись N 19351, удовлетворены. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. При этом, отказывая в удовлетворении требования Управления о признании недействительным постановления главы Администрации Солнечногорского района N 1361/13 от 01.06.1995 г., суд указал на пропуск заявителем процессуального срока.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока по делу N А41-32113/11 Управление лесного хозяйства, указало на то обстоятельство, что узнало об оспариваемом постановлении в сентябре 2009 г., являясь участником спора по делу N 2-94/2010, рассматриваемому в Солнечногорском городском суде.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, Комитет лесного хозяйства Московской области является правопреемником Управления Лесного хозяйства по Московской области и г. Москве. Таким образом, обстоятельства, установленные в принятом судебном акте, в отношении Управления Лесного хозяйства по г. Москве и Московской области обязательны для его правопреемника - Комитета лесного хозяйства.

Следовательно, срок исковой давности, применяемый к требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, равный трем годам, истек в сентябре 2012 г.

Комитетом лесного хозяйства Московской области рассматриваемый иск заявлен 25.02.2013, т.е. за пределами установленного срока исковой давности.

При этом, то обстоятельство, что Комитет был образован в 2012 году не означает, что срок исковой давности должен исчисляться именно с этой даты.

Лесные участки в составе земель лесного фонда являются федеральной собственностью и надлежащую постановку их на кадастровый учет (с проведением кадастровых работ по описанию площади и границ) осуществляет государство в лице соответствующих служб. Между тем, Комитет лесного хозяйства Московской области не является новым органом исполнительной власти, осуществляющим распорядительные функции в сфере лесного хозяйства.

Так, в соответствии с Постановлениями Правительства Российской Федерации N 1021 от 25.12.1992 г., N 808 от 05.07.1994 года, N 173 от 10.02.1998 года, федеральным органом исполнительной власти по управлению лесным хозяйством на территории Российской Федерации, осуществляющим государственное регулирование и государственный контроль в области использования, воспроизводства, охраны и защиты лесов, являлась Федеральная служба лесного хозяйства России, в структуру которой входили подведомственные ей подразделения в субъектах РФ и местные подразделения - лесхозы, лесничества.

Указом Президента Российской Федерации N 867 от 17.05.2000 г. "О структуре федеральных органов исполнительной власти" Федеральная служба лесного хозяйства была упразднена, ее функции были переданы Министерству природных ресурсов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 283 от 16.06.2004 г. было утверждено Положение о Федеральном агентстве лесного хозяйства, в соответствии с которым указанное агентство (Рослесхоз) было наделено функциями по реализации государственной политики, оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области лесных отношений.

Указом Президента Российской Федерации N 724 от 12.05.2008 г. "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" Федеральное агентство лесного хозяйства было передано в ведение Министерства сельского хозяйства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 736 от 23.09.2010 г. "О Федеральном агентстве лесного хозяйства" было утверждено "Положение о Федеральном агентстве лесного хозяйства", в соответствии с п. 6.9 которого Федеральное агентство лесного хозяйства с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право создавать, реорганизовывать и ликвидировать в установленном порядке территориальные органы агентства.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства N 27 от 16.02.2011 года было утверждено "Положение об управлении лесного хозяйства по Московской области и г. Москва", пунктом 1 которого установлено; что Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москва (Мослесхоз) является территориальным органом Федерального агентства лесного хозяйства, осуществляющим функции: по реализации государственной политики в области лесных отношений (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях); по контролю и надзору в области лесных отношений (на землях лесного фонда); по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области лесных отношений.

Согласно п. 9.7 Постановления Правительства Российской Федерации N 452 от 28.07.2005 г. "О Типовом регламенте внутренней организации федеральных органов исполнительной власти" принятие решений о реорганизации или об упразднении территориальных органов федерального органа исполнительной власти производится в порядке, аналогичном порядку принятия решения об образовании новых территориальных органов.

В решении федерального органа исполнительной власти о реорганизации или об упразднении территориального органа регламентируются вопросы передачи функций реорганизуемых территориальных органов, правопреемства, гарантий и компенсаций государственным служащим в соответствии с законодательством Российской Федерации,

По распоряжению Правительства Российской Федерации N 721-р от 04.05.2012 г. "О передаче федерального бюджетного специализированного учреждения "Центрлес" и федерального государственного учреждения "Мособллес", с 1 июля 2012 года утратило силу распоряжение Правительства Российской Федерации N 520-р от 25.04.2007 года, на основании которого все лесничества и лесопарки Московской области ранее находились под управлением уполномоченного федерального органа (Рослесхоза), территориальным органом которого являлось Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москве.

В соответствии с п. 3 Постановления Губернатора Московской области от 15 мая 2012 года N 115-ПГ "О структуре Правительства Московской области, исполнительных органов государственной власти Московской области и подведомственности государственных органов Московской области" образовался Комитет лесного хозяйства Московской области (с 1 июля 2012 года).

Пунктом 3 Постановления Правительства Московской области N 863/22 от 26 июля 2012 года "Об установлении штатной численности и утверждении Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области" было установлено принять в собственность Московской области федеральное бюджетное специализированное учреждение "Центрлес" и федеральное государственное учреждение "Мособллес" как имущественные комплексы.

В соответствии с пунктом 1 "Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области", утвержденного Постановлением Правительства Московской области N 863/22 от 26 июля 2012 года, Комитет лесного хозяйства Московской области является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление, координацию, а также функциональное регулирование деятельности в области лесных отношений.

На основании пункта 11 "Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области", утвержденного Постановлением Правительства Московской области N 863/22 от 26 июля 2012 года, основными задачами Комитета являются: охрана, защита и воспроизводство лесов; эффективное управление лесами; осуществление контроля и надзора в области лесных отношений; оказание государственных услуг и управление государственным имуществом в области лесных отношений; создание условий для эффективного функционирования организаций и управления акциями (долями) хозяйственных обществ, находящихся в ведомственном подчинении Комитета.

Соответственно, в связи с реорганизацией системы и структуры федеральных органов исполнительной власти, функции и полномочия в сфере лесных правоотношений последовательно передавались от Федеральной службы лесного хозяйства России к Министерству природных ресурсов Российской Федерации, затем Федеральному агентству лесного хозяйства, которым было создано Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москве, полномочия которого перешли к Комитету лесного хозяйства Московской области.

Таким образом, Комитет лесного хозяйства Московской области, фактически является правопреемником соответствующего структурного подразделения Федеральной службы лесного хозяйства России.

Указанная правовая позиция также изложена в Постановлениях Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.07.2014 по делу N А40-60975/13, от 25.06.2014 по делу N А40-104797/13, от 30.04.2014 по делу N А41-19510/13.

Принимая во внимание изложенное, ходатайство ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности правомерно удовлетворено судом области.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из указанной нормы следует, что субъектом материально-правовых отношений, основанных на праве собственности, является публично-правовое образование (Российская Федерация или субъект Российской Федерации), от имени и в интересах которого действуют специально уполномоченные на то органы государственной власти.

Истцом по делу выступает орган государственной власти, на который возложены обязанности по контролю за использованием и сохранностью находящегося в государственной собственности имущества и который для надлежащего осуществления этих обязанностей имеет возможность в пределах срока исковой давности получить сведения о государственной регистрации прав на спорные объекты недвижимости.

Таким образом, органы государственной власти должны были знать об обстоятельствах выбытия спорного объекта недвижимого имущества из государственной собственности до проведения истцом проверки его фактического использования.

Данная позиция согласуется с позицией, выработанной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 14.12.2010 N 10853/10.

Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Комитетом требований.

При таких обстоятельствах, оснований для назначения судебной экспертизы также не имелось.

Ссылка заявителей апелляционной жалобы на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права и наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, поскольку 07.08.2014 суд рассмотрел дело в отсутствие Онофрей Е.В., заявившей ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине болезни, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции, рассмотрел ходатайство Онофрей Е.В. об отложении судебного разбирательства, однако, не усмотрев правовых оснований, отказал в его удовлетворении.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что в материалах дела имеется нотариально заверенная доверенность от 10.01.2013, выданная сроком на три года, гражданкой Онофрей Е.В. гражданину Горшкову Р.С. (том 21, л.д. 87)

Горшков Р.С. присутствовал в судебных заседания суда первой инстанции, в том числе и при оглашении резолютивной части (07.08.2014).

Доказательств того, что на момент вынесения судом решения вышеуказанная доверенность была отозвана в материалах дела не имеется.

Кроме того, в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах на решение, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2014 года по делу N А41-7466/13 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

И.О. Воробьева Н.А. Огурцов