Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2014 г. N 08АП-14118/14 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - надлежащее извещение - ходатайства лиц участвующих в деле - течение процессуального срока - почтовое извещение)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2014 г. N 08АП-14118/14

город Омск

17 декабря 2014 г.

Дело N А81-3888/2014

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Киричёк Ю.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-14118/2014) индивидуального предпринимателя Пуляевой Лучии Викторовны на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.09.2014 по делу N А81-3888/2014 (судья Корнелюк Е.С.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кирилл" (ИНН: 8913005606, ОГРН: 1048900950625) к индивидуальному предпринимателю Пуляевой Лучие Викторовне (ИНН: 890300026908, ОГРН: 304890314700262) о взыскании 396 697 руб. 44 коп.,

установил:

Индивидуальный предприниматель Пуляева Лучия Викторовна (далее по тексту - ИП Пуляева Л.В., предприниматель, податель жалобы) обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.09.2014 по делу N А81-3888/2014.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

В силу части 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение принято Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа 09.09.2014 (дата изготовления решения в полном объеме). Следовательно, срок на обжалование решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.09.2014 истёк 09.10.2014.

Однако, апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.09.2014 по делу N А81-3888/2014 подана предпринимателем в суд первой инстанции 13.11.2014 (что подтверждается отметкой органа почтовой связи на конверте), то есть по истечении установленного законом срока.

В тексте апелляционной жалобы предпринимателем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, мотивированное невозможностью своевременной подачи апелляционной жалобы в связи с неизвещением его судом первой инстанции о судебном заседании и неполучением решения по делу.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В силу статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок по ходатайству лица, участвующего в деле, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается судом с учетом исследования всех обстоятельств дела, на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Кирилл" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением о взыскании с ИП Пуляевой Л.В. задолженности в размере 396 697 руб. 44 коп.

Определением от 31.07.2014 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял указанное исковое заявление к производству, назначил предварительное судебное заседание на 09.09.2014 на 10 час. 30 мин. В пункте 5 означенного определения суд первой инстанции указал, что в случае, если лица, участвующие в деле, не явятся в предварительное судебное заседание и от них не поступит возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание и перейдет к рассмотрению дела в судебном заседании 09.09.2014 в 10 час. 40 мин.

В силу статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.07.2014 было направлено ИП Пуляевой Л.В. по адресу: 629730, г. Надым, ул. Строителей, д. 2, кв. 2.

Однако, указанное письмо вернулось в Арбитражный суд Омской области с отметкой отделения почтовой связи о невручении в связи с истечением срока хранения. В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещение является надлежащим, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, о чем орган связи проинформировал суд. При этом, как следует из отметок на конверте, правила оказания услуг почтовой связи были соблюдены.

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения судом ИП Пуляевой Л.В. о начавшемся судебном процессе.

Также из материалов дела следует, что решение по делу N А81-3888/2014 принято Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа 09.09.2014 и направлено в адрес лиц, участвующих в деле, в том числе, предпринимателю по известному суду первой инстанции адресу. Однако указанное письмо вернулось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с отметкой отделения почтовой связи о возвращении за истечением срока хранения, что в силу пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Кроме того, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.09.2014 по делу N А81-3888/2014 было размещено 10.09.2014 на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет".

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о том, что суд первой инстанции изготовил и направил копию решения от 09.09.2014 по делу N А81-3888/2014 в установленный законом срок по известному суду адресу (указанному подателем жалобы и в поданной в Восьмой арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобе).

Неполучение судебной корреспонденции не освобождает предпринимателя от рисков, связанных с несовершением процессуальных действий согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ИП Пуляевой Л.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, так как изложенные подателем жалобы в ходатайстве основания для восстановления срока не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Немотивированное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и пропуск срока без уважительных причин не соответствует требованиям частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба ИП Пуляевой Л.В. подлежит возврату в связи с тем, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в восстановлении пропущенного срока на ее подачу судом апелляционной инстанции отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пуляевой Лучии Викторовны возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на _1_ листе и приложенные к жалобе документы на _5_ листах.

Судья

Ю.Н. Киричёк