Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2014 г. N 02АП-9736/14

г. Киров

16 декабря 2014 г.

Дело N А82-4938/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака А.В.,

судей Малых Е.Г., Савельева А.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Богатырёвой Н.Н.

при участии в судебном заседании представителя истца Палёха О.А., доверенность от 22.07.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Локотранс"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.09.2014 по делу N А82-4938/2014, принятое судом в составе судьи Еремычевой И.И.,

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295; ИНН 7708503727)

к закрытому акционерному обществу "Локотранс" (ОГРН 1027600682010; ИНН 7604054410) о взыскании,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к закрытому акционерному обществу "Локотранс" (далее - ответчик, заявитель) о взыскании 114203,24 руб. задолженности за ремонт вагонов N N 54370952, 52668704, 54375654, 54204136, 54801295, 54203971, 54375662, 54840350, 53753836, 54840350, 54204953, 54204953, 54221973, 52537618, 54370952.

Уточнив свои требования в процессе рассмотрения спора, истец просил суд взыскать с ЗАО "Локотранс" долг в сумме 113 327 руб. 54 коп..

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30 сентября 2014 года исковые требования были полностью удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в иске отказать.

В обоснование своей апелляционной жалобы он указал, что суд неправильно истолковал нормы закона, а именно Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3), утвержденные постановлением ФЭК РФ от 19.06.2002 г. N 35/15, а также не применил ст. 56 Устава железнодорожного транспорта РФ, в соответствии с которой основанием для взимания сбора за подачу и уборку вагона является договор. Такой договор не был заключен. Расчет истца является произвольным, неверным и не может быть положен в основу выводов суда. Истцом нарушены правила и основание взимания сбора, порядок его расчета и требование о фиксированном размере.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласился, решение суда просил оставить в силе.

Законность обжалуемого решения проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующему выводу.

Факт выполнения работ истцом по ремонту вагонов N N 54370952, 52668704, 54375654, 54204136, 54801295, 54203971, 54375662, 54840350, 53753836, 54840350, 54204953, 54204953, 54221973, 52537618, 54370952 подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

ЗАО "Локотранс" оспаривает стоимость произведенного ремонта, а именно в части размера включенного в стоимость ремонта вагонов сбора за подачу и уборку вагонов.

Расчёт суммы сбора за подачу и уборку одного вагона должен производится в соответствии с Правилами применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3), утвержденным постановлением ФЭК РФ от 19.06.2002 г. N 35/15.

Оценив методику расчёта суда первой инстанции, суд второй инстанции признает её правильной, соответствующей закону.

Расчёт ставки сбора за подачу и уборку вагонов произведён исходя из имеющихся данных для расчёта сбора по станции Шарья.

Доводам ответчика судом первой инстанции дана надлежащая оценка, суд апелляционной инстанции с ней соглашается, оснований для переоценки этих выводов у суда второй инстанции, нет.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом должным образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с принесением апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.09.2014 по делу N А82-4938/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Локотранс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

А.В. Тетервак

Судьи

Е.Г. Малых А.Б. Савельев