Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2014 г. N 16АП-4256/14

г. Ессентуки

16 декабря 2014 г.

Дело N А22-486/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОАО "Газпром газораспределение Элиста" на решение от 23.09.2014 по делу N А22-486/2014 Арбитражного суда Республики Калмыкия,

по иску ОАО "Газпром газораспределение Элиста"

к индивидуальному предпринимателю Лиджиевой Н.С.

о взыскании основного долга за поставленный газ в сумме 147516 рублей 26 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5070 рублей 87 копеек, всего 152587 рублей 13 копеек,

при участии в судебном заседании представителя:

от ОАО "Газпром газораспределение Элиста" - Манджиева Л.А. по доверенности N 176 от 03.03.2014,

в отсутствие иных, не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Газпром газораспределение Элиста" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Лиджиевой Наталье Сергеевне (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 147516 рублей 26 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5070 рублей 87 копеек.

Решением от 23.09.2014 суд в иске отказал. Решение мотивированно недоказанностью факта безучетного потребления энергии.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 23.09.2014 отменить.

В судебном заседании представителем апеллянта заявлено ходатайство о приобщении акта о безучетном потреблении газа.

Протокольным определением суд отклонил заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, ввиду отсутствия обоснования уважительности причин их непредставления суду первой инстанции.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.09.2014 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Между истцом и ответчиком 15.10.2010 был заключен договор поставки газа, согласно которому поставщик обязался поставлять газ, а покупатель принимать и оплачивать поставленный газ (п. 2.1. договора).

Указанный договор ежегодно перезаключался с 15 октября текущего года до 31 декабря следующего года. Решением внеочередного собрания акционеров 30.09.2013 (протокол собрания N 2 от 03.10.2013) ОАО "Калмгаз" переименовано в ОАО "Газпром газораспределение Элиста", о чем 17.10.2013 внесена запись в ЕГРЮЛ. 07.10.2011 приборы учета газа по адресу: РК, г. Элиста, 3 мкр, д. 22 Б, были опломбированы, о чем был составлен соответствующий акт. Актом от 17.04.2012 приборы учета опломбированы повторно.

Согласно п.4.3 заключенного договора, покупатель обеспечивает сохранность и надлежащую эксплуатацию приборов учета расхода газа, пломб на них, а также сохранность пломб на закрытых байпасных линиях измерительных комплексов, опломбированных поставщиком.

По мнению истца, ответчик не обеспечил надлежащую сохранность приборов учета газа и пломб на них, что повлекло за собой срыв пломб с приборов учета газа.

В соответствии с п.4.15 договора количество поданного газа определяется по максимальной проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования, указанного в п.3.4 договора, или иным способом, согласованным с поставщиком.

В соответствии с п.23 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162, при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у предающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Как верно установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон вытекают из договора энергоснабжения и регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

Поскольку истец поставил тепловую энергию на объекты ответчика, у последнего в силу статьи 8 ГК РФ возникла обязанность оплатить истцу стоимость полученной тепловой энергии, а у истца - право требовать этой оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Фактически между сторонами возник спор по размеру оплаты за поставленный газ в спорный период, а именно наличия оснований для начисления оплаты по проектной мощности газопотребляющих установок.

Определениями арбитражного суда от 31.03.2014, от 22.04.2014, от 15.05.2014, суд неоднократно предлагал истцу представить в судебное заседание для обозрения акт об отсутствии пломбы от 03.04.2012, однако в материалы дела указанный акт так и не был представлен.

В материалах дела имеются копии актов от 07.10.2011 и от 17.04.2013 на опломбирование газовых счетчиков, в которых указано, что за сохранность пломб несет ответственность покупатель газа (потребитель).

Однако доказательств факта отсутствия пломб на приборе учета ответчика и фиксации данного факта в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в суд не представлено.

Согласно пункту 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте выявления нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд установил, что истцом акт о неучтенном потреблении в суд не представлен.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (п.1 ст. 64 АПК РФ).

Таким образом, на основании вышеизложенного и учитывая, что истцом не представлен в материалы дела акт о неучтенном потреблении, который служит доказательством безучетного потребления, по форме и содержанию должен соответствовать требованиям п. 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 530 от 31.08.2006 (далее - Правила N 530), суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт вмешательства в прибор учета газа ответчика, а также необходимость рассчитывать объем потребления газа по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23.09.2014 по делу N А22-486/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

З.А. Бейтуганов Е.Г. Сомов