Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2014 г. N 06АП-6186/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 марта 2015 г. N Ф03-531/15 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

17 декабря 2014 г.

А73-4129/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Гричановской Е.В., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой Э.В.

при участии в заседании:

от Открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания": Жуланова Алена Николаевна, представитель по доверенности от 27.08.2014 N 51/515;

от Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска: Тарчук Елена Николаевна, представитель по доверенности от 16.01.2014 N 324/02-12;

от Финансового департамента Администрации города Хабаровска; Министерства финансов Хабаровского края; Министерства имущественных отношений Хабаровского края: представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска

на решение от 18.09.2014

по делу N А73-4129/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Пичининой И.Е.

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

к Департаменту муниципальной собственности Администрации города Хабаровска

о взыскании 184 296,83 руб.

третьи лица Финансовый департамент Администрации города Хабаровска; Министерство финансов Хабаровского края; Министерство имущественных отношений Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Фрунзе д. 49; далее - ОАО "ДГК", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному образованию городской округ "Город Хабаровск" в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска (ОГРН 1032700332587, ИНН 2700001290, место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса д. 66, далее - Департамент) о взыскании 6 479 575,91 руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Возбуждено дело N А73-3821/2014.

Определением суда от 07.04.2014 в отдельное производство выделены требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 184 296,83 руб. по договорам аренды земельных участков N 789,852. Делу присвоен N А73-4129/2014.

До принятия судебного акта по существу спора, истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать неосновательное обогащение 184 296,83 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 9 887,64 руб. за период с 10.07.2013 по 30.04.2014, а также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые с 01.05.2014 по день исполнения решения суда на сумму задолженности 184 296,83 руб. по ставке 8,25%.

Определениями суда от 10.06.2014 и 04.08.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Финансовый департамент администрации города Хабаровска; Хабаровский край в лице Министерства финансов Хабаровского края; Министерство имущественных отношений Хабаровского края.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.09.2014 заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Департамент обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы об отсутствии у Правительства Российской Федерации полномочий по определению размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и на которых находятся линейные объекты.

Также Департамент полагает, что судом первой инстанции необоснованно применена к настоящему спору правовая позиция, сформированная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11.

Кроме того, Департамент приводит доводы о том, что на его стороне отсутствует неосновательное обогащение ввиду достижения соглашения о размере арендной платы; о несогласии с расчетом неосновательного обогащения исходя из 365 дней в году; наличии оснований для уменьшении суммы процентов в соответствии со статьей 333 ГК РФ в связи с большим количеством заявленных исков, что влечет большие убытки для бюджета.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента настаивал на доводах жалобы и отмене решения суда.

Представитель ОАО "ДГК" просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьих лиц на основании статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Департаментом, действующим от имени городского округа "Город Хабаровск" (арендодатель) и ОАО "ДГК" (арендатор) заключены договоры аренды земельных участков, из категории земель населенных пунктов:

N 789 от 20.10.2010, расположенных в Центральном районе г. Хабаровска с кадастровыми номерами и 27:23:030317:54, 27:23:000000:516, для использования под тепломагистраль N 25, сроком действия с 20.10.2010 по 19.10.2015.

N 852 от 30.11.2010, расположенных в Железнодорожном и Краснофлотском районах г. Хабаровска, с кадастровыми номерами и27:23:000000:1155, 27:23:0000001166, 27230000001174 для использования под тепловые камеры и участки тепломагистрали N 33, сроком действия с 30.01.2010 по 29.11.2015.

Договоры зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующими отметками на документах.

Земельные участки переданы арендатору по передаточным актам.

Размер арендной платы в год установлен в разделах 2 договора и определяется по каждому земельному участку отдельно, исходя из 2% от кадастровой стоимости земельного участка.

Пунктами 2.3 договоров установлено, что при изменении размера арендной платы за пользование земельным участком, а также при изменении методики расчета арендной платы, реквизитов по уплате арендной платы, в том числе кодов бюджетной классификации, арендодатель письменно уведомляет арендатора в 10-дневный срок с момента вступления в силу нормативного акта, внесение соответствующих изменений в договор не требуется.

Истцом в материалы представлены кадастровые паспорта спорных земельных участков, с указанием их кадастровой стоимости, сведения об оплате аренды в спорный период.

Ссылаясь на то, что установленный по договорам размер арендной платы превышает ставки, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об утверждении Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление N 582), Приказом Минэкономразвития России от 23.04.2013 N 217 "Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод" (далее-Приказ N217), ОАО "ДГК" обратилось к Департаменту с письмом N 01.10/3581 от 19.11.2013 об осуществлении перерасчета.

Письмом от 04.12.2013 исх. N 12217/13-05 Департамент отказал в перерасчете.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, заслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Размер арендной платы, в силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса, определяется договором аренды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 утверждены основные принципы определения арендной платы, а также правила определения ее размера, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.04.2012 N 15837/11 по делу N А47-7623/2010 Правительство Российской Федерации в Постановлении N 582 определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.

Таким образом, с момента принятия Постановления N 582, размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности, не может быть выше ставок, установленных в соответствии с указанным постановлением.

В соответствии с пунктом 5 Постановления N 582 арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации, в отношении земельных участков, не указанных в пунктах 3 и 4 правил, которые предоставлены (заняты), в том числе для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

Поскольку договоры аренды между сторонами заключены после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, арендная плата по ним является регулируемой (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды"). Изменение нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета влечет изменение условий договоров аренды без внесения в текст договоров подобных изменений.

Приказом Минэкономразвития России от 23.04.2013 N 217 "Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод", начало действия которого определено с 02.07.2013, установлена ставка арендной платы в размере 0,7% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

Судом установлено, что по договору N 852 земельный участок передан для использования под тепловые камеры и участки тепломагистрали N 33; по договору N 789 земельный участок передан для использования под тепломагистраль N 25.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2. статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", тепловая сеть - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенные для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок. Объекты теплоснабжения - источники тепловой энергии, тепловые сети или их совокупность.

Таким образом, объекты, расположенные на земельных участках, переданных по указанным договорам аренды, отнесены к объектам теплоснабжения, и при таком использовании, начиная с 02.07.2013, арендная плата не могла превышать 0,7% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка, в связи с чем, ежемесячный платеж должен составлять по договору N 852- 17 016,68 руб. или 17 583,90 руб.; по договору N789-2 494.64 руб. или 2 577,80 рублей (в зависимости от количества дней в месяце).

Между тем, из материалов дела следует, что арендная плата в спорный период с 02.07.2013 по 31.12.2013 оплачивалась по договорам:

- N 852-49294,35 руб., в декабре 17 253,02 руб.; переплата составила 160 733,29 руб.

-N 789 в размере 7226,55 руб., в декабре 2 529,29 руб.; переплата составила 23 563,61 руб.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Разница между установленным нормативным актом размером арендной платы и фактически оплаченной истцом суммой арендных платежей является неосновательным обогащением ответчика, и составляет по указанным договорам за период с 02.07.2013 по 31.12.2013 сумму в размере 184 296,83 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку установлен факт оплаты аренды в спорный период в размере, превышающем предельно допустимый, требования ОАО "ДГК" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 184 296,83 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции на основании норм статьи 1102 ГК РФ.

Доводы жалобы о том, что порядок расчета арендной платы и ее размер установлен договором и не может быть изменен, противоречит указанным выше нормам права, разъяснениям, а также условиям заключенных договоров (раздел 2), в соответствии с которыми арендная плата за земельный участок является регулируемой и изменяется с принятием нового нормативного акта.

В силу статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с абзацем 5 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Между тем, предоставленные субъектам Российской Федерации указанные полномочия не означают, что порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется органами государственной власти субъектов Российской Федерации без учета указанных принципов определения размера арендной платы, в том числе принципа экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Указание ответчика на то, что Постановление Правительства Хабаровского края от 30.12.2009 N 411-пр является действующим и не оспорено, также не принимаются, поскольку при рассмотрении настоящего гражданско-правового спора, на основании статьи 12 и 13 ГК РФ суд вправе дать оценку нормативным актам публичных образований, регламентирующим размеры арендной платы за соответствующие земельные участки.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении норм о неосновательном обогащении не принимаются, ввиду того, что правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (статья 1103 ГК РФ).

Департаментом заявлены возражения в отношении расчета исковых требований (ОАО "ДГК" расчет арендной платы за 1 день осуществляется путем деления годового размера арендной платы на 365 дней 2013 года, а Департаментом- ежемесячной арендной платы, исчисленной путем деления годового размера арендной платы на 12 месяцев).

Оценивая указанные доводы, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание период взыскания задолженности (неполный год, частично за июль), признает расчет истца обоснованным, арифметически верным и справедливым, в связи с этим, доводы жалобы отклоняются.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами служат мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от возврата денежных средств.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании процентов за период с 02.07.2013 по 30.04.2014 по договору N 852 в сумме 8 623,51 руб., по договору N 789 в сумме 1 264,13 руб., всего в сумме 9 887,64 руб., а также проценты, начисленные на сумму долга 184 296,83 руб. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, начиная с 01.05.2014 до даты его погашения, правомерно удовлетворены на основании части 2 статьи 1107, 395, 424 ГК РФ.

Доводы жалобы о наличии оснований для уменьшения суммы процентов в соответствии со статьей 333 ГК РФ в связи с большим количеством заявленных исков, что влечет большие убытки для бюджета, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Согласно сведениям Центрального банка Российской Федерации в спорный период применялась процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) с 14.09.2012 размере 8,25%, которая и использовалась истцом при расчете процентов.

В данном случае, в силу статьи 65 АПК РФ, обязанность доказывания факта несоразмерности процентов за пользование чужими денежными средствами возлагается на лицо, осуществляющего такое использование, то есть на ответчика.

Доказательств несоразмерности применяемых ставок не представлено, что исключает возможность уменьшения начисленных процентов по правилам статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку имело место нарушение денежного обязательства, за которое предусмотрена ответственность в порядке статьи 395 ГК РФ, требование истца о взыскании процентов правомерно удовлетворено в заявленной сумме.

Оснований к отмене решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка. Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.09.2014 по делу N А73-4129/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

Е.В. Гричановская В.Г. Дроздова