Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2014 г. N 15АП-19869/14

город Ростов-на-Дону

17 декабря 2014 г.

дело N А32-12495/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

при участии:

от ООО "Дружба": представитель Мишанина Н.А. по доверенности N 1 от 21.01.2014, паспорт;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю: специалист-эксперт отдела правового обеспечения Пимонененко А.Е. по доверенности N 290 от 06.08.2014, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2014 по делу N А32-12495/2014, принятое судьёй Шевченко А.Е., по заявлению общества с ограниченной ответственностью санаторий "Дружба" к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным отказа в государственной регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

ООО санаторий "Дружба" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление) от 14.03.2014 г. N 46/108/2013-060 в государственной регистрации права собственности на нежилое сооружение - переход площадью 762,9 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, ул. Армавирская, 143; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию права собственности ООО санаторий "Дружба" на указанный объект.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2014 заявленные требования удовлетворены, суд признал недействительным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 14.03.2014 г. N 46/108/2013-060 в государственной регистрации права собственности ООО санаторий "Дружба" на нежилое сооружение - переход площадью 762,9 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, ул. Армавирская, 143, как не соответствующий Федеральному закону "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию права собственности ООО санаторий "Дружба" на нежилое сооружение - переход площадью 762,9 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, ул. Армавирская, 143, в месячный срок после вступления решения в законную силу.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что представленные на государственную регистрацию документы и сведения ЕГРП не позволяли установить, по отношению к какому объекту заявленный на регистрацию переход может служить в качестве вспомогательного объекта. Это явилось препятствием для установления возможности регистрации данного сооружения без разрешения на строительство в порядке ст. 25.3 Закона о регистрации. Также Управление в апелляционной жалобе указало на то, что обществом не был представлен технический паспорт в регистрирующий орган, в связи с чем у регистратора отсутствовала возможность проверить к какому именно сооружению данный объект является вспомогательным. Таким образом, государственная регистрация права собственности на нежилое строение - переход не могла быть проведена на основании представленной декларации об объекте недвижимого имущества.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель общества в судебном заседании дала пояснения, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела ООО "Санаторий "Дружба" обращалось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации г. Сочи о признании права собственности на имущество, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, п. Дагомыс, ул. Армавирская, 143, в том числе переход литеры И, под/И общей площадью 762,9 кв. м.

Решением от 07.03.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013, признано право собственности истца на переход литеры И, под/И общей площадью 762,9 кв. м.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 августа 2013 года решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 по делу N А32-19356/2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 августа 2013 года и решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 декабря 2013 года по делу N А32-19356/2012 вступили в законную силу и согласно статье 16 АПК РФ являются обязательными для всех государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, организаций, должностных лиц и граждан.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением АС Северо-Кавказского округа от 16.08.2013 по делу N А32-19356/2012 установлены следующие обстоятельства.

21.06.1963 председателем райисполкома утверждено подписанное председателями колхоза им. Кирова и колхоза "Заветы Ильича" Положение о межколхозном доме отдыха "Дружба" колхозов "им. Кирова" и "Заветы Ильича" Белореченского (сельского) района Краснодарского края.

Согласно названному положению дом отдыха "Дружба" построен на средства колхозов "им. Кирова" и "Заветы Ильича" Белореченского района в пос. Дагомыс города Сочи по ул. Армавирской, 143 и предназначается для отдыха колхозников и их детей во время летних каникул. Дом отдыха "Дружба" является самостоятельной единицей, находится на самостоятельном балансе со своими счетами. Делами дома отдыха управляет межколхозный совет через его директора. Межколхозный совет дома отдыха решает вопросы приема новых членов-пайщиков для более эффективного использования территории и развертывания нового строительства лечебно-профилактических помещений. Новые члены пайщики пользуются равными правами и участвуют в межколхозном предприятии дома отдыха внесением равной доли пая.

Колхозами Краснодарского края "Победа" Каневского района, "им. Кирова" Белореченского района, "Заветы Ильича" Белореченского района, "Путь к коммунизму", "им. Калинина" и колхозом "За Мир" Новопокровского района утверждено Положение о межколхозном пансионате "Дружба", зарегистрированное 21.07.1978 в Лазаревском райисполкоме Совета народных депутатов, согласно которому пансионат "Дружба" создан на долевых началах денежно-материальных и трудовых ресурсов названных колхозов Краснодарского края с целью лечения и отдыха колхозников и членов их семей, своими силами осуществляет лечебно-оздоровительную и производственно-финансовую деятельность в соответствии с планом, утвержденным советом колхозов межколхозного пансионата "Дружба", работает на принципах хозяйственного расчета, является юридическим лицом, находится на самостоятельном балансе. Все имущество межколхозного пансионата "Дружба" - здания, сооружения, оборудование, транспортные и другие средства - принадлежит колхозам-дольщикам. Право распоряжения основными средствами межколхозного пансионата "Дружба" принадлежит совету колхозов межколхозного пансионата "Дружба". Средства межколхозного пансионата "Дружба" создаются за счет долевых взносов колхозов-дольщиков, которые могут быть внесены как деньгами, так и материальными ценностями путем передачи колхозами-дольщиками строений, вспомогательных предприятий, оборудования, транспортных средств и другого имущества.

Решением исполнительного комитета Сочинского городского Совета народных депутатов Краснодарского края от 16.02.1983 N 76/10 пансионату "Дружба" разрешена разработка проекта и производство строительно-монтажных работ по реконструкции существующего здания столовой под лечебный корпус в пределах существующих габаритов здания на собственной территории, отведенной пансионату "Дружба" на основании решения Краснодарского крайисполкома от 09.05.1961 N 450/13 в Лазаревском районе.

28 июля 1986 года межрайонным межхозяйственным Советом колхозов-дольщиков утверждено Положение о межрайонном, межхозяйственном пансионате "Дружба" колхозов "Победа" Каневского района, "им. Кирова" Белореченского района, "Заветы Ильича" Белореченского района, "Путь к коммунизму", "им. Калинина" и "За Мир" Новопокровского района Краснодарского края, которое воспроизводило Положение о межколхозном пансионате "Дружба", утвержденное в 1978 году.

На заседании межрайонного межхозяйственного Совета хозяйств-дольщиков 05.11.1993 утверждено Положение о межрайонном межхозяйственном пансионате "Дружба" хозяйств Краснодарского края - агрофирма "Победа" Каневского района, Ассоциация крестьянских хозяйств "Русь" Белореченского района, колхоз "Заветы Ильича" Белореченского района, АО "Калинина" Новопокровского района, агрофирма "За мир" Новопокровского района, АО "Россия" Новопокровского района, АКХ "Новоивановка" Новопокровского района, согласно которому межрайонный межхозяйственный пансионат "Дружба" основан на долевых началах денежно- материальных и трудовых ресурсов сельскохозяйственных хозяйств-дольщиков, является юридическим лицом, основанным на принципах хозяйственного расчета.

На основании постановления главы администрации Лазаревского района г. Сочи от 11.02.1994 N 76/3 зарегистрировано ТОО "Дружба", созданное на базе пансионата "Дружба" на основании протокола заседания Совета межрайонного межхозяйственного пансионата "Дружба" от 20.01.1994, учредительного договора и устава, являющееся правопреемником всех имущественных прав и обязанностей пансионата "Дружба".

Согласно свидетельству о государственной регистрации ТОО "Дружба" от 15.02.1994 оно основано на общей долевой собственности учредителей - агрофирма "Победа" Каневского района, агрофирма "За мир" Новопокровского района, Ассоциация крестьянских хозяйств "Русь" Белореченского района, колхоз "Заветы Ильича" Белореченского района, акционерное общество "Россия" Новопокровского района, акционерное общество "им. Калинина" Новопокровского района, Ассоциация крестьянских хозяйств "Новоивановка" Новопокровского района. Юридическим адресом ТОО "Дружба" является: г. Сочи, пос. Дагомыс, ул. Армавирская, 143.

Постановлением администрации города Сочи от 15.08.1994 N 724 за пансионатом "Дружба" закреплен земельный участок общей площадью 3,34 га, фактически занимаемый зданиями и сооружениями пансионата, с выдачей пансионату "Дружба" государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком общей площадью 3,34 га в пос. Дагомыс Лазаревского района.

В соответствии с государственным актом КК-2 N 426001018 (зарегистрирован в книге записей государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за N 917), истцу предоставлено в бессрочное (постоянное) пользование 3,34 га для размещения и эксплуатации пансионата.

Земельный участок площадью 3,34 га, на котором расположены здания и сооружения пансионата, по адресу: г. Сочи, пос. Дагомыс, ул. Армавирская, 143, передан истцу в аренду по договору от 09.02.1996 N 57 для использования его в целях санаторно-курортной деятельности на срок с 01.01.1996 по 01.01.2045.

В соответствии со свидетельством от 21.04.1999 ТОО "Дружба" реорганизовано в общество. Его учредителями являются Племзавод "Победа", СПК "За мир", СПК "Россия", СКХ "Заветы Ильича", СПК "им. Калинина", ТОО "Новоивановское". Юридический адрес общества: г. Сочи, п. Дагомыс, ул. Армавирская, 143. Основным видом деятельности общества является организация санаторно-курортного лечения и отдыха.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа указал, что Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлен заявительный порядок регистрации права собственности на недвижимое имущество. Признание права собственности в судебном порядке не должно подменять собой установленный законом порядок регистрации права собственности.

ООО санаторий "Дружба" обратилось в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое сооружение - переход площадью 762,9 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, ул. Армавирская, 143.

Сообщением от 14.03.2014 N 46/108/2013-060 Управление Росреестра по Краснодарскому краю отказало обществу в государственной регистрации права собственности на указанный объект по причине недоказанности отнесения названного перехода к сооружениям вспомогательного использования.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее -Закон о регистрации прав) основанием для отказа в государственной регистрации прав, в частности, является непредставление документов, необходимых в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав.

Отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд (пункт 3 статьи 20 Закона).

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части 5 статьи 200 Кодекса обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, возлагается на орган или лицо, которые совершили такие действия (бездействие).

Из приведенных процессуальных норм следует, что арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании действий (бездействия) государственных органов должен исследовать указанные действия (бездействие) на предмет соответствия их закону, а также проверить обстоятельства нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности. При этом на государственном (регистрирующем) органе лежит бремя доказывания законности совершенных им действий и принятого акта, а на заявителе - нарушения этими действиями и решением его прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о регистрации прав государственная регистрация проводится в следующем порядке: прием документов, необходимых для государственной регистрации прав и отвечающих требованиям названного Закона, регистрация таких документов с обязательным приложением документа об уплате государственной пошлины; правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

В пункте 1 статьи 17 Закона перечислены основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

Отказывая обществу в регистрации за ним права собственности на спорный объект, регистрирующий орган указал, что заявителем не представлено доказательств отнесения нежилого сооружения - перехода площадью 762,9 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, ул. Армавирская, 143, к сооружениям вспомогательного использования.

Согласно п. 1 ст. 25.3 Закона о государственной регистрации основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются:

документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;

правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Заявителем для государственной регистрации права собственности представлена декларация об объекте недвижимого имущества.

Материалами дела подтверждено, что заинтересованным лицом произведена государственная регистрация договора аренды земельного участка от 09.02.1996 N 57, дополнительного соглашения от 13.12.2012 N 1.

Согласно служебной записке заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель города-курорта Сочи от 07.11.2013 спорное сооружение расположено в правомерных границах земельного участка.

В соответствии с пунктом 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Материалами дела (технический паспорт, составленный по состоянию на 18.12.2002) подтверждено, что спорное сооружение обеспечивает функциональное использование киноконцертного зала литера З для проведения культурно-массовых мероприятий, связано с ним общим назначением, следовательно, имеет вспомогательное значение и предназначено для обслуживания главной вещи - киноконцертного зала. Право собственности заявителя на киноконцертный зал литера З зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в предыдущем пункте, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 Закона о регистрации и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отказ Управления Росреестра по Краснодарскому краю нарушает права заявителя, поскольку представленные обществом на регистрацию документы соответствовали статье 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал состоявшийся отказ в государственной регистрации по заявлению ООО санаторий "Дружба" незаконным, обязал управление устранить допущенное нарушение.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2014 по делу N А32-12495/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Смотрова Г.А. Сурмалян