Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2014 г. N 09АП-51987/14

город Москва

18 декабря 2014 г.

Дело N А40-143564/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей: Валиева В.Р., Трубицына А.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Касатиной Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Синолицина Е.Н. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2014 г. по делу N А40-143564/2014, принятое судьей Полуэктовой Ф.Ф.

по заявлению Синолицина Е.Н. об установлении факта, имеющего юридическое значение

при участии в судебном заседании представителя заявителя - Алексенко В.В. (доверенность от 05.08.2014);

УСТАНОВИЛ:

Синолицин Евгений Николаевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, в котором просит установить факт прекращения существования ИЧП "ЕВГЕНИЙ", как самостоятельного хозяйствующего субъекта, который имеет юридическое значение для прекращения его права на недвижимое имущество и для возникновения права на это имущество у Синолицина Е.Н., как бывшего учредителя ИЧП "ЕВГЕНИЙ".

Решением суда от 08 октября 2014 г. в удовлетворении заявления отказано, поскольку имеет место спор о праве.

Заявитель не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, заявление - удовлетворить, утверждая об отсутствии спора о праве, поскольку ИЧП "ЕВГЕНИЙ" не существует как согласно действующему законодательству, так и согласно ответу ИФНС России N 6 по г.Москве от 08.04.2014 г., согласно которому сведения о государственной регистрации ИЧП "ЕВГЕНИЙ" отсутствуют.

Рассмотрев дело в порядке статей 217, 266, 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Согласно части 3 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение. В определении заявителю и другим заинтересованным лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства.

Суд первой инстанции исходил из того, что имеется спор о праве, однако в нарушение части 3 статьи 217 Кодекса не вынес соответствующее определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Данное обстоятельство является основанием к отмене решения суда и оставлению заявления без рассмотрения, учитывая, что суд апелляционной инстанции признает правильным вывод суда первой инстанции о наличии спора о праве.

В обоснование заявления Синолицин Евгений Николаевич указывает на создание в 1992 году ИЧП "ЕВГЕНИЙ"; приобретение ИЧП в 1993 году недвижимости (мастерской металлоремонта, расположенной по адресу: г.Москва, Кронштадтский бульвар, д.13/2, стр.1, общей площадью 85, 2 кв.м.); не осуществление действий по приведению организационно-правовой формы ИЧП в соответствие с действующим законодательством, поэтому с 01.07.1999 г. ИЧП "ЕВГЕНИЙ" как самостоятельного хозяйствующего субъекта в соответствии с действующим законодательством не существует; соответственно данное ИЧП не может иметь гражданские права и нести гражданские обязанности в соответствии со статьей 49 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако фактически ИЧП до настоящего времени зарегистрировано в качестве собственника указанного объекта недвижимости и согласно информации ИФНС России N 43 по г.Москве ИЧП до сих пор состоит на учете в качестве налогоплательщика в этом налоговом органе.

Пункт 1 статьи 219 Кодекса предусматривает, что юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Заявитель просит установить факт прекращения существования ИЧП "ЕВГЕНИЙ" как самостоятельного хозяйствующего субъекта.

В материалы дела представлена переписка заявителя с налоговыми органами, согласно которой ИФНС России N 43 по г.Москве отказала заявителю в ликвидации ИЧП "ЕВГЕНИЙ" в связи с отсутствием предусмотренных пунктом 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ оснований (л.д.25, 27, 26, 22).

Поэтому является верной квалификация судом первой инстанции обращения с настоящим заявлением как несогласие заявителя с действиями налогового органа, обжалование которых осуществляется в предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке.

Кроме того, исходя из просительной части заявления, установление факта прекращения существования ИЧП "ЕВГЕНИЙ" как самостоятельного хозяйствующего субъекта имеет целью возникновения права на недвижимое имущество у Синолицина Е.Н., учредившего ИЧП "ЕВГЕНИЙ", то есть по сути Синолицин Е.Н. оспаривает право собственности на указанное имущество.

При таких обстоятельствах, представляется верным вывод суда первой инстанции о наличии спора о праве, который заинтересованные по делу лица вправе разрешить в порядке искового производства.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 217, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 октября 2014 по делу N А40-143564/2014 отменить.

Оставить заявление Синолицина Е.Н. об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения.

Возвратить Синолицину Е.Н. из федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Р. Валиев А.И. Трубицын