Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2014 г. N 01АП-7483/14

г. Владимир

15 декабря 2014 г.

Дело N А43-17116/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.12.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Урлекова В.Н., судей Захаровой Т.А., Смирновой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-Эксплуатационная Компания N 1" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.09.2014 по делу N А43-17116/2014, принятое судьей Чепурных М.Г. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-Эксплуатационная Компания N1", (ОГРН 111526021951, ИНН 5262271906), г. Нижний Новгород, о признании незаконным и отмене постановления начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах города Нижнего Новгорода и Богородском районе от 17.06.2014 N14270452 о привлечении к административной ответственности.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания N 1" (далее - ООО "ЖЭК N 1", общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах города Нижнего Новгорода и Богородском районе (далее -Управление, административный орган) от 17.06.2014 N 14270452 о привлечении к административной ответственности по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований ООО "ЖЭК N 1" указало на отсутствие вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По мнению общества, субъектом данного административного правонарушения является ЗАО "Стройинвестрегион-НН".

Управление с заявленными требованиями не согласилось, считает законным оспариваемое постановление.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.09.2014 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Нижегородской области отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Законность принятого Арбитражным судом Нижегородской области решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела по факту обращения жителей квартир N 24, 28, 252 дома N 25 по пр. Октября, г.Нижнего Новгорода в Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области сотрудниками Управления проведена внеплановая выездная проверка соблюдения прав потребителей при оказании услуги централизованного горячего водоснабжения.

04.06.2014 для проверки на соответствие требованиям санитарных правил и норм специалистом-экспертом ТОУ Роспотребнадзора совместно со специалистом ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах г.Н.Новгорода, Богородском районе", произведены измерения температуры воды горячего централизованного водоснабжения многоквартирного жилого дома N 25 по пр.Октября города Нижнего Новгорода, находящегося в управлении ООО "ЖЭК N 1".

Протоколами измерения температуры горячей воды от 04.06.2014 N 175, 176, 177, 178 зафиксировано, что по результатам проведенных измерений температура горячей воды в кране на кухне квартиры N 24 -34,7°C; в кране ванной комнаты квартиры N 28- 33,6°C; в кране в ванной комнате квартиры N 252 составила 36,4°C при нормативе не ниже 60°C и не выше 75°C. В подвале, на вводе в жилой дом, температура горячей воды составляла 62,1°C.

По результатам проверки 09.06.2014 должностным лицом территориального отдела Управления в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 14270452, на основании которого 17.06.2014 начальником территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах города Нижнего Новгорода и Богородском районе принято постановление N 14270452 о привлечении ООО "ЖЭК N 1" к административной ответственности по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 20 000 руб.

Посчитав указанное постановление незаконным, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о наличии в бездействии ООО "ЖЭК N 1" состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отсутствии оснований для признания его малозначительным, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев апелляционную жалобу, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного решения.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний.

Как следует из пункта 3 статьи 39 Федерального закона N 52-ФЗ обязательным для юридических лиц является соблюдение санитарных правил, утвержденных и введенных в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом от 04.04.2014 ООО "ЖЭК N 1" является исполнителем жилищно-коммунальных услуг для потребителей - собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома N 25 по пр.Октября г.Н.Новгорода.

Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (далее - СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности.

Санитарные правила распространяются на централизованное горячее водоснабжение при закрытых и открытых системах теплоснабжения, на системы теплоснабжения с отдельными сетями горячего водоснабжения, а также автономные системы горячего водоснабжения на объектах повышенного эпидемического риска (пункт 1.3).

Контроль за выполнением настоящих санитарных правил осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка, и его территориальными органами (пункт 1.4).

Согласно пункту 2.2 СанПиН 2.1.4.2496-09, горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность.

Пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 установлено, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°C и не выше 75°C. Указанное санитарно-эпидемиологическое правило направлено на обеспечение эпидемиологической безопасности горячей воды, используемой населением для хозяйственно-бытовых нужд.

Факт подачи обществом горячей воды, несоответствующей требованиям санитарно-эпидемиологических норм подтверждается протоколами измерений температуры горячей воды от 04.06.2014 N 175-178 (л.д.66-69), экспертным заключением от 05.06.2014 N 1303-03/3, (л.д. 70-71), протоколом об административном правонарушении от 09.06.2014 N 14270452 (л.д.73-74), то есть предусмотренными законом средствами доказывания, которым Арбитражным судом Нижегородской области дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Имея возможность для соблюдения санитарно-эпидемиологических требований при подаче горячей воды в жилые помещения многоквартирного дома N 25 по пр.Октября г.Н.Новгорода, общество не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Довод общества о том, что субъектом ответственности за подачу горячей воды, не отвечающей требованиям санитарных правил, является ЗАО "Стройинвестрегион-НН", обоснованно отвергнут судом первой инстанции, поскольку в силу пунктов 149, 150 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов от 06.05.2011 N 354 ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг возложена на исполнителя коммунальных услуг, который освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.

Кроме того, температура горячей воды, поставляемой ресурсоснабжающей организацией, на границе балансовой принадлежности соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям.

При таких данных Арбитражный суд Нижегородской области пришел к верному выводу о наличии в бездействии общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Порядок привлечения общества к административной ответственности Управлением соблюден.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Арбитражный суд Нижегородской области не признал совершенное обществом правонарушение малозначительным, так как оно посягает на установленный порядок в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, создает опасность причинения вреда здоровью людей, а потому представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Правовых оснований для переоценки степени общественной опасности совершенного обществом правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, апелляционный суд не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, Арбитражным судом Нижегородской области не допущено.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.09.2014 по делу N А43-17116/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-Эксплуатационная Компания N1" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Н. Урлеков

Судьи

Т.А. Захарова И.А. Смирнова