Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2014 г. N 13АП-24861/14

г. Санкт-Петербург

17 декабря 2014 г.

Дело N А42-6111/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Борисовой Г.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Мак Ю.В.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24861/2014) Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.09.2014 по делу N А42-6111/2013 (судья Алексина Н.Ю.), принятое

по заявлению открытого акционерного общества "Аэропорт Мурманск"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Мурманской области

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

открытое акционерное общество "Аэропорт Мурманск" (ИНН 5105040715, ОГРН 1025100586510, адрес: далее - Аэропорт, общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Мурманской области (адрес: 183038, г. Мурманск, ул. Карла Маркса, д. 7; далее - административный орган, Управление) от 22.08.2013 N 90-НН о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 16.09.2014 арбитражный суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, признал незаконным и отменил постановление Управления от 22.08.2013 N 90-НН.

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, административным органом доказан состав и событие вменяемого обществу административного правонарушения, в связи с чем, выводы суда первой инстанции о незаконности и необоснованности постановления от 22.08.2013 N 90-НН административный орган считает неправомерными.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, общество заключило с ЗАО "Авиакомпания "АЭРОСВИТ" (Украина) стандартное соглашение о наземном обслуживании от 25.05.2012 N 10-313, в соответствии с которым общество обязуется в период с 25.05.2012 по 24.05.2013 обслуживать прилеты и последующие вылеты воздушных судов названной иностранной компании в аэропорту Мурманск.

По данному соглашению 30.05.2012 в филиале ЗАО "АМИ-БАНК" БАРЕНЦ в Мурманске обществом оформлен паспорт сделки N 12050001/2270/0002/3/0.

Согласно пункту 7.2 соглашения от 25.05.2012 N 10-313 общество ежемесячно выставляет счет иностранному контрагенту (перевозчику), расчет по которому должен быть произведен в течение 30 дней с даты получения счета.

Счета должны быть высланы по электронной почте в формате pdf по адресу: zti@aerosvit.com, копия отправлена: podakina@aerosvit.com (пункт 7.3 соглашения).

Во исполнение условий соглашения Аэропорт выставил нерезиденту счета N 1124 от 31.08.2012 на сумму 91 156,10 руб. (без НДС), N 1125 от 31.08.2012 на сумму 48 360,44 руб. (в т.ч. НДС 7 377,02 руб.) за оказанные услуги по наземному обслуживанию воздушных судов, что подтверждается ведомостью банковского контроля по вышеуказанному паспорту сделки. Однако данные счета нерезидентом оплачены не были.

11.09.2012 обществом представлены вышеуказанные счета в качестве подтверждающих документов в банк паспорта сделки вместе с оформленной на их основании справкой о подтверждающих документах. Данная справка принята банком паспорта сделки к учету и информация из нее отражена в ведомости банковского контроля по паспорту сделки N 12050001/2270/0002/3/0.

Письмом от 19.06.2013 (исх.N ДКДР N1319/1) ЗАО "Авиакомпания "АЭРОСВИТ" сообщила, что счета N 1125 и N 1124 от 31.08.2012 получены 16.10.2012.

По факту неисполнения обязанности по получению в установленный соглашением срок валюты Российской Федерации на банковские счета в сумме 139 516,54 руб. Управление составило в отношении общества протокол об административном правонарушении от 09.08.2013 N 84.

Постановлением Управления от 22.08.2013 N 90-НН Аэропорт признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере трех четвертых суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках, что составило 104 637,41 руб.

Постановление Управления от 22.08.2013 N 90-НН обжаловано обществом в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности административным органом состава и события вменяемого Аэропорту административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, в связи с чем, признал незаконным и отменил постановление Управления от 22.08.2013 N 90-НН.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Согласно части 4 статьи 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, зачисленных на счета в уполномоченных банках с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки зачисления таких денежных средств и (или) в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

В силу статьи 25 Закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

За невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, установлена административная ответственность, предусмотренная частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, валютная выручка по счетам N 1124 и N 1125 от 31.08.2012 на банковский счет общества в установленный соглашением срок (в течение 30 дней) не поступила, что образует событие и объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ. Обществом данный факт не отрицается.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии вины Аэропорта во вменяемом административном правонарушении в виду следующего.

В рассматриваемом случае судом установлено и ответчиком не оспаривается, что спорные счета направлены обществом нерезиденту по электронной почте в соответствии с условиями соглашения. Судом первой инстанции правомерно и обоснованно отклонены доводы административного органа о том, что представленные скриншоты электронных отправлений, представленные Аэропортом, не подтверждают направление счетов, поскольку направление сообщений по электронному адресу, не предусмотренному письменным соглашением сторон (AnnaBorovik@aerosit.com), с учетом имеющейся в деле переписки представителей контрагентов однозначно не свидетельствует о неполучении счетов ЗАО "Авиакомпания "АЭРОСВИТ" и не подтверждает недобросовестность общества.

Кроме того, как правомерно установлено судом первой инстанции, обществом в адрес Хозяйственного суда Киевской области направлено заявление о признании требований к должнику от 16.01.2013 N 51. 04.07.2013 в Хозяйственный суд Киевской области направлено исковое заявление, содержащее требования о взыскании задолженности, в том числе по спорным счетам. Согласно представленному обществом надлежащим образом оформленному переводу постановления Хозяйственного суда Киевской области от 17.07.2013 о возбуждении производства по делу по иску ОАО "Аэропорт Мурманск" о взыскании 1 218 618,39 руб., а также решению Хозяйственного суда Киевской области от 28.01.2014 по делу N 911/2720/13, с ЗАО "Авиакомпания "АЭРОСВИТ" в пользу общества взыскана задолженность, в том числе по спорным счетам. Согласно представленному обществом постановлению от 03.04.2014 Главным управлением юстиции в Киевской области на основании вышеуказанного решения Хозяйственного суда Киевской области открыто исполнительное производство.

Также судом первой инстанции установлено, что задолженность по счетам N 1124, N 1125 по сроку оплаты 30.09.2012 была признана нерезидентом в акте сверки, подписанном сторонами внешнеторгового договора за период с 01.05.2012 по 05.12.2013. Акт сверки за период с 01.05.2012 по 05.12.2013 также представлен Аэропортом в материалы дела.

На основании указанных обстоятельств и представленных в их подтверждение документов, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что обществом непрерывно принимались меры по обеспечению зачисления валютной выручки в установленный соглашением срок, что свидетельствует о его стремлении выполнить публичную обязанность, содержащуюся в пункте 1 части 1 статьи 19 Закона о валютном регулировании.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В силу частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 3 статьи 26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушения является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19.05.2009 N 572-О-О разъяснил, что устанавливая такие специальные правила и ответственность за их неисполнение, пункт 1 части 1 статьи 19 Закона о валютном регулировании и часть 4 статьи 15.25 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями статьи 1.5 "Презумпция невиновности" и части 2 статьи 2.1 "Административное правонарушение" данного Кодекса не предусматривают административную ответственность за нарушение правил валютного регулирования при отсутствии вины юридического лица, - она применяется лишь при условии наличия возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, если не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Законодательство не определяет, какие меры в обязательном порядке резидент должен принять, чтобы не допустить нарушения валютного законодательства, полнота принятых мер определяется судом в каждом конкретном случае на основе оценки представленных доказательств.

В силу частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представленные обществом доказательства подтверждают, что Аэропортом принимались меры по истребованию имеющейся у ЗАО "Авиакомпания "АЭРОСВИТ" задолженности за оказанные услуги. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, поскольку представленные в материалы дела документы, свидетельствуют о том, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований публичного порядка и обществом проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание публично-правовых последствий.

В рассматриваемом случае, не зачисление валютной выручки на счет общества в срок, предусмотренный соглашением, произошло в связи с задержкой оплаты нерезидентом. Управление не представило доказательств того, что действия общества содержат признаки противоправного поведения, препятствующего получению валютной выручки на счета в уполномоченном банке.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд первой инстанции правомерно указал, что поскольку действия общества не содержат признаков противоправного поведения и им предприняты все зависящие от него меры по получению валютной выручки, вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, отсутствует, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, ОАО "Аэропорт Мурманск" необоснованно привлечено управлением к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ, за невыполнение обществом в установленный срок обязанности по получению на свой банковский счет в уполномоченном банке иностранной валюты.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта, а также опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенные в оспариваемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 16 сентября 2014 года по делу N А42-6111/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Мурманской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Борисова Е.А. Сомова