Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2014 г. N 10АП-14299/14

г. Москва

16 декабря 2014 г.

Дело N А41-53455/14

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Игнахиной М.В., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белкиным Н.А.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - открытого акционерного общества "МОЭСК" - Дубенковой Н.Е. (представителя по доверенности от 08.07.2013),

от комитета лесного хозяйства Московской области - Камскова Е.И. (представителя по доверенности от 14.07.2014 N 26Дов-263),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "МОЭСК" на решение Арбитражного суда Московской области от 24.10.2014 по делу N А41-53455/14, принятое судьей Афанасьевой М.В.,

УСТАНОВИЛ:

отрытое акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета лесного хозяйства Московской области (далее - комитет) от 20.08.2014 N 3-177/2014 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 150 000 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.10.2014 в удовлетворении требования отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение им обстоятельств по делу, неправильное применение норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель комитета в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

В ходе патрулирования 26.05.2014 территории лесного фонда Красногорского участкового лесничества, Волоколамского лесничества, Шаховского муниципального района в квартале 47 выделах 1,4,7,9,10,18,12,13,14,15,39,33,34,35,36,37, квартале 46 выделах 8,9,12,14,15,16,17,18, квартале 45 выдел 25, квартале 59 выделах 4,5,7,8,11,13,16,17,18, квартале 68 выделах 7,8,10,11,14,15,16,17, квартале 67 выделах 15,16,14,19,17,18,21,22,26,27,24, квартале 65 выделах 10,16,19,17,21, квартале 75 выделах 7,8,14,12,11,10,24,25,26,27,2,17,33,32,34,35,31,30,29, установлено древесина, заготовленная после расширения ЛЭП складирована в штабеля на расстоянии менее 10 метров от стены леса и не отделена противопожарной минерализованной полосой, просеки под линией электропередач захламлены горючими древесными материалами (акты от 26.05.2014 с приложенной фотосъемкой).

В связи с этим комитет 26.05.2014 вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении, провел административное расследование, 16.06.2014 составил в отношении общества протокол об административном правонарушении и 20.08.2014 вынес постановление N 3-177/2014 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ, в виде 150 000 рублей штрафа.

Отказывая обществу в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене названного постановления комитета, суд первой инстанции признал доказанным наличие в бездействии общества состава вмененного ему административного правонарушения, порядок привлечения к административной ответственности - соблюденным.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба общества не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

В соответствии с частью 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс) правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила пожарной безопасности в лесах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 (далее - Правила), устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

Как следует из оспариваемого постановления комитета, обществу в качестве объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ, вменено несоблюдение пункта 34 Правил, а именно: не обеспечение очистки просек, на которых находятся линии электропередачи, от древесины и древесных отходов, являющихся горючим материалом в период пожароопасного сезона, чем создало угрозу пожарной безопасности в лесах.

В силу пункта 34 Правил просеки, на которых находятся линии электропередачи и линии связи, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов. При этом полосы отвода и охранные зоны вдоль трубопроводов, проходящих через лесные массивы, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов.

Материалами дела, в том числе актами осмотра и фотоматериалом, подтверждается событие и состав вмененного обществу правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 21 Лесного кодекса строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются, в том числе для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов.

В соответствии со статьей 45 Лесного кодекса использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии со статьей 21 Лесного кодекса (часть 1 статьи 45 Лесного кодекса); в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов, осуществляется использование лесов для проведения выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков (часть 4 статьи 45 Лесного кодекса); порядок использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 45 Лесного кодекса).

Частью 2 статьи 20 Лесного кодекса установлено, что право собственности на древесину, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43-46 Лесного Кодекса, принадлежит Российской Федерации.

Учитывая, что заготовленная древесина является собственностью Российской Федерации, интересы которой в силу пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации 23.07.2009 N 604 "О реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонд, в соответствии со статьями 43-46 Лесного кодекса Российской Федерации" представляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, решение вопроса о вывозе и хранении заготовленной древесины возложено на органы Росимущества.

Между тем в рассматриваемом случае древесину, находящуюся на просеках под ЛЭП общества, нельзя признать заготовленной.

Согласно пункту 19 Правил срубленные деревья в случае оставления их на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона должны быть очищены от сучьев и плотно уложены на землю. Заготовленная древесина, оставляемая на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона, должна быть собрана в штабеля или поленницы.

Исходя из содержащегося в материалах дела фотоматериала древесина не собрана в штабеля или поленницы, напротив, разбросана.

Тем самым, она не была подготовлена к перемещению с названной просеки, в связи с чем ее нахождение как горючего материала на лесном участке (просеке), создавало угрозу пожарной безопасности.

Кроме того, общество не обеспечило очистку лесного участка от порубочных остатков, как следует из фотоматериала, приложенного к актам осмотра, которые не являясь заготовленной древесиной, также представляют собой горючий материал.

При этом апелляционный суд учитывает положения пункта 35 Правил, согласно которым при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов.

Согласно пункту 21 Правил складирование заготовленной древесины должно производиться только на открытых местах на расстоянии: от прилегающего лиственного леса при площади места складирования до 8 гектаров - 20 метров, а при площади места складирования 8 гектаров и более - 30 метров; от прилегающих хвойного и смешанного лесов при площади места складирования до 8 гектаров - 40 метров, а при площади места складирования 8 гектаров и более - 60 метров. Места складирования и противопожарные разрывы вокруг них очищаются от горючих материалов и отделяются противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра, а в хвойных лесных насаждениях на сухих почвах - двумя такими полосами на расстоянии 5-10 метров одна от другой.

Довод общества о том, что оно в принципе не могло выполнить требование пункта 21 Правил о минимальном расстоянии складирования заготовленной древесины от прилегающего лиственного леса при соответствующей площади места складирования, поскольку такие расстояния превышают ширину просеки (охранную зону, установленную обществу), не свидетельствует о наличии оснований для признании незаконным оспариваемого постановления комитета, поскольку этим постановлением обществу вменялось иное правонарушение: не обеспечение очистки просек, на которых находятся линии электропередачи, от древесины и древесных отходов, являющихся горючим материалом в период пожароопасного сезона, чем создало угрозу пожарной безопасности в лесах.

Являясь собственником линии электропередачи, расположенной на спорном лесном участке, общество обязано осуществлять контроль за соблюдением требований лесного законодательства и пожарной безопасности в лесах при выполнении работ по расширению просеки, и, следовательно, несет ответственность в случае нарушения данных требований.

Материалами дела подтверждается наличие в бездействии общества состава вмененного ему административного правонарушения.

При этом комитетом данное бездействие общества обоснованно квалифицировано по части 3 статьи 8.32 КоАП РФ.

Постановлением Губернатора Московской области от 30.04.2014 N 80-ПГ "О введении в Московской области режима повышенной готовности" на территории Московской области 01.05.2014 введен особый противопожарный режим.

Данное постановление размещено на официальном Интернет-портале Правительства Московской области http://www.mosreg.ru 30.04.2014, опубликовано в N 87 газеты "Ежедневные Новости. Подмосковье" 19.05.2014 (пунктом 1 постановления Губернатора Московской области от 13.04.2001 N 98-ПГ "Об опубликовании нормативных правовых актов, принятых Губернатором Московской области, Правительством Московской области" газета "Ежедневные новости. Подмосковье" отнесена к официальным источникам опубликования постановлений Губернатора Московской области), в связи с чем подлежало применению в рассматриваемом случае (вмененное обществу правонарушение выявлено 26.05.2014).

Порядок привлечения общества проверен апелляционным судом и признан соблюденным.

Ссылка общества на вынесение комитетом оспариваемого постановления с пропуском двухмесячного срока привлечения к административной ответственности является ошибочной.

Правонарушение по части 3 статьи 8.32 содержится в главе КоАП РФ "Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования".

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, о пожарной безопасности по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В данном случае длящееся правонарушение, совершенное обществом, выявлено 26.05.2014, а оспариваемое постановление вынесено комитетом 20.08.2014, то есть в пределах годичного срока, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Из доводов общества, материалов дела оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.10.2014 по делу N А41-53455/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

М.В. Игнахина Е.А. Мищенко