Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2014 г. N 17АП-13498/14

г. Пермь

18 декабря 2014 г.

Дело N А60-20082/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лихачевой А. Н.,

судей Гладких Д. Ю., Назаровой В. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Берлизовой М. А.

при участии:

от истца, закрытого акционерного общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания": Устюшенко А. С., паспорт, доверенность от 01.01.2014 года N 6;

от ответчика, муниципального унитарного предприятия "Красноуральский Теплосервис": не явились;

от третьего лица, закрытого акционерного общества "ГАЗЭКС": не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -муниципального унитарного предприятия "Красноуральский Теплосервис"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 августа 2014 года по делу N А60-20082/2014,

принятое судьёй Л. А. Бирюковой

по иску закрытого акционерного общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания" (ОГРН 1026600666432, ИНН 6604008860)

к муниципальному унитарному предприятию "Красноуральский Теплосервис" (ОГРН 1136681001291, ИНН 6681002824)

третье лицо: закрытое акционерное общество "ГАЗЭКС"

о взыскании задолженности по договору на поставку газа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Закрытое акционерное общество "Уралсевергаз - независимая газовая компания" (далее - ЗАО "Уралсевергаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Красноуральский Теплосервис" (далее - МУП "Красноуральский Теплосервис", ответчик) о взыскании 27 610 010 руб. 92 коп. задолженности по оплате стоимости газа, поставленного в период с января по март 2014 года в рамках договора на поставку и транспортировку газа N 4-1621/13 от 26.09.2013 года, а также 342 760 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2014 года по 11.05.2014 года с последующим их начислением по день фактической уплаты задолженности на основании статей 11, 12, 309, 314, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (л.д.6-7).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечено закрытое акционерное общество "ГАЗЭКС" (далее - ЗАО "ГАЗЭКС", третье лицо) (л.д.1-2).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.08.2014 года (резолютивная часть от 08.08.2014 года, судья Л.А.Бирюкова) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 27 610 010 руб. 92 коп. основного долга, 342 760 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2014 года по 11.05.2014 года, а также 162 763 руб. 86 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. С МУП "Красноуральский Теплосервис" в пользу ЗАО "Уралсевергаз" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на все взысканные суммы по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу решения и до полной уплаты взысканных денежных средств (л.д.86-90).

Ответчик, МУП "Красноуральский Теплосервис", с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить или изменить полностью или в части, принять по делу новый судебный акт. По мнению ответчика, суд первой инстанции применил закон, не подлежащий применению.

Заявитель указал, что обосновывая в своем решении возможность распространения сторонами спорного правоотношения на заключенный ими договор публичного порядка оптовой цены на газ, суд исходил из положений статей 421, 422 ГК РФ, устанавливающих свободу договора. Вместе с тем, по мнению ответчика, данные нормы применению не подлежали, поскольку публичный порядок установления и применения цены регулируется статьей 424 ГК РФ. Учитывая, что стороны не могут по собственной инициативе устанавливать в договоре порядок ценообразования, аналогичный публичному порядку ценообразования или присоединиться к нему, ответчик находит противоречащим закону вывод суда первой инстанции о согласованной сторонами цене на газ. Регулируемая цена распространяется только на газ, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами и не распространяется на газ, добытый независимыми газовыми производителями. Такой газ реализуется по свободным ценам.

В связи с тем, что истец является независимой газовой компанией, заявитель полагает, что установление цены на газ носит свободный характер, и цена договора должна быть установлена в твердой величине при заключении договора. Поскольку условие о цене на газ сторонами не согласовано, ответчик считает, что оптовая цена на газ, поставленный в спорном периоде, должна была быть определена как оптовая цена на газ при сравнимых обстоятельствах на момент заключения договора. По мнению МУП "Красноуральский Теплосервис", на момент заключения договора оптовая цена на газ составляла 2 963 руб. 00 коп. за 1 000 куб. м, которая существенно превышает цену на газ, сложившуюся в других регионах страны. Определение суммы задолженности имеет существенное значение для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами. В связи с тем, что судом данные обстоятельства выяснены неполно, истцом не доказано применение цены в определенном им размере, заявитель считает, что имеются основания для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

МУП "Красноуральский Теплосервис" считает, что суд первой инстанции не дал правовой оценки доводам о необоснованности взимания платы за снабженческо-сбытовые услуги в составе оптовой цены на газ. Размер платы за снабженческо-сбытовые услуги определен неверно, поскольку ответчик отнесен не к той группе потребителей. Согласно представленным доказательствам объем поставки газа в октябре - ноябре 2013 года составлял 5623 тыс. куб.м. газа, в январе - марте 2014 года - 6679 тыс. куб.м. газа, что соответствует 3-й группе потребления, предусмотренной Приложением N 1 к Методическим указаниям по регулированию размера платы за снабженческо-сбытовые услуги оказываемые конечным потребителям поставщиками газа, утвержденными Приказом ФСТ России от 15.12.2009 N 412-э/8. Размер платы за снабженческо-сбытовые услуги для указанной группы потребителей составляет 75 руб. 26 коп. Ответчик также полагает, что отсутствуют основания для взимания платы за снабженческо-сбытовые услуги, поскольку истец не является аффилированным лицом ОАО "Газпром". Учитывая правовой статус истца как независимой газовой компании, свободный характер установления цены договора и необходимость установления цены данного договора в твердой величине при заключении договора, ответчик находит незаконным и необоснованным взыскание платы за снабженческо-сбытовые услуги.

В заседание суда апелляционной инстанции 17.12.2014 года ответчик явку представителя не обеспечил.

Представитель истца, ЗАО "Уралсевергаз", в судебном заседании 17.12.2014 против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Находя решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, ЗАО "ГАЗЭКС", в судебное заседание 17.12.2014 явку представителя не обеспечило, письменный отзыв на жалобу не представило.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Уралсевергаз" (Поставщик), ЗАО "ГАЗЭКС" (ГРО) и МУП "Красноуральский Теплосервис" (Покупатель) заключен договор на поставку и транспортировку газа N 4-1621/13 от 26.09.2013 года, согласно условиям которого Поставщик обязался поставить, ГРО протранспортировать по местным газораспределительным сетям, а Покупатель принять и оплатить газ и услуги по транспортировке газа в период, лимитах и для целей, указанных в Приложении N 1 к договору (л.д.13-24).

Согласно пункту 5.1 исполнение договора в части оплаты газа, производится Покупателем за фактически отобранные объемы газа по цене, рассчитываемой как сумма определенных в соответствии с действующим законодательством регулируемых оптовой цены на газ, пересчитанной с учетом фактической калорийности в соответствии с пунктом 5.5.1 договора и платы за снабженческо-сбытовые услуги, в следующем порядке: 35% стоимости плановых объемов газа вносится в срок до 18 числа месяца поставки; 50% стоимости плановых объемов газа вносится в срок до последнего числа месяца поставки; фактически отобранный в месяце поставки газ с учетом ранее внесенных Покупателем средств оплачивается в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Во исполнение условий договора в период с января по март 2014 года истец поставил ответчику газ на общую сумму 27 610 010 руб. 92 коп.

Факт поставки газа, его объем (в январе 2014 года - 2 764,00 тыс. куб. м, в феврале 2014 года - 2 977,00 тыс. куб. м, в марте 2014 года - 938,00 тыс. куб. м) подтверждены подписанными сторонами договора без разногласий актами о количестве поданного и протранспортированного газа (л.д. 25-30), товарными накладными (л.д. 31, 32, 76) и не оспорены ответчиком.

В нарушение условий договора, статей 307, 309, 408, 544 ГК РФ обязательства по оплате стоимости принятого газа ответчиком не исполнены; задолженность в сумме 27 610 010 руб. 92 коп. не погашена.

Наличие задолженности в указанном размере явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 342 760 руб. 72 коп. за период с 26.02.2014 года по 11.05.2014 года.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом ответчику в спорный период газа, его объема и стоимости; ненадлежащего исполнения ответчиком обязательство по оплате стоимости поставленного газа; правомерности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, правильности расчета их размера.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей истца в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В силу статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547), применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Проанализировав содержание договора на поставку и транспортировку газа N 4-1621/13 от 26.09.2013 года, суд первой инстанции правомерно признал его заключенным.

Не оспаривая факт поставки газа в спорный период и его количество, МУП "Красноуральский Теплосервис" указывает на неправомерное определение истцом стоимости поставленного газа исходя из регулируемой оптовой цены на газ и неправильное применение ЗАО "Уралсевергаз" платы за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ).

Доводы жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены по следующим основаниям.

В силу статьи 3 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" законодательное и нормативно-правовое регулирование газоснабжения в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации, Гражданском кодексе Российской Федерации, Федеральном законе "О недрах", Федеральном законе "О естественных монополиях", Федеральном законе "О континентальном шельфе Российской Федерации" и состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов, нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов муниципальных образований.

Статьей 4 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ) закреплены основные принципы государственной политики в области газоснабжения в Российской Федерации, одним из которых является определение основ ценовой политики в отношении газа.

Согласно части 1 статьи 18 Закона N 69-ФЗ поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и Правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

На основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги (статья 25 Закона N 69-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162), поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями ГК РФ, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов. Договор поставки газа должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Цены на газ и тарифы на его транспортировку указываются в договорах в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти (пункт 29 Правил N 162).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021 "О государственном регулировании цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации" цены на газ, добываемый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами, реализуемый потребителям на территории Российской Федерации, подлежат государственному регулированию.

В силу пункта 3 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021 (далее - Основные положения N 1021), цена на газ для конечного потребителя на границе раздела газораспределительных сетей и сетей конечного потребителя формируется из регулируемых оптовой цены на газ или оптовой цены на газ, определяемой по соглашению сторон с учетом установленных предельных уровней, тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям, специальных надбавок к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации, и платы за снабженческо-сбытовые услуги.

В пункте 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021 "О государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации" указано, что государственному регулированию на территории Российской Федерации подлежат: оптовые цены на газ, за исключением оптовых цен на природный газ, реализуемый на товарных биржах; тарифы на услуги по транспортировке газа по магистральным газопроводам для независимых организаций; тарифы на услуги по транспортировке газа по газопроводам, принадлежащим независимым газотранспортным организациям; тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям; размер платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям поставщиками газа (при регулировании оптовых цен на газ); розничные цены на газ, реализуемый населению; специальные надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенные для финансирования программ газификации.

Согласно пункту 11 Основных положений N 1021 государственное регулирование цен на газ (за исключением оптовых цен на природный газ, реализуемый на товарных биржах) и тарифов на услуги по его транспортировке осуществляется путем установления фиксированных цен (тарифов) или их предельных уровней.

Органом, осуществляющим правовое регулирование и установление цен на газ, а также тарифов на услуги по транспортировке газа и платы за оказываемые поставщиками газа снабженческо-сбытовые услуги, является Федеральная служба по тарифам (ФСТ России).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2007 N 333 "О совершенствовании государственного регулирования цен на газ" Приказом ФСТ России от 14.07.2011 N 165-э/2 утверждено Положение об определении формулы цены газа, в пункте 1 которого указано, что Положение определяет формулу, по которой определяется размер оптовых цен на газ (далее - цены на газ), поставляемый потребителям Российской Федерации (кроме населения и потребителей Российской Федерации, в отношении которых применяются принципы государственного регулирования, предусмотренные пунктами 15.1-15.3 Основных положений N 1021.

Положение распространяется на газ, добываемый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами в рамках Единой системы газоснабжения. Цены на газ, рассчитанные по формуле, не могут выходить за пределы диапазона, определенного установленными ФСТ России минимальным и максимальным уровнями цен. Расчет цен по формуле осуществляется ежеквартально. Дифференциация цен на газ осуществляется с учетом особенностей, приведенных в пунктах 6-8 настоящего Положения, по ценовым поясам применительно к административным границам субъектов Российской Федерации (пункты 3, 5 Положения об определении формулы цены газа).

Доводы ответчика о том, что истцом в спорный период поставлялся газ, добываемый независимой организацией, а не ОАО "Газпром", отклоняются апелляционным судом как основанные на предположении и противоречащие материалам дела.

В актах о количестве поданного и протранспортированного газа, подписанных ответчиком без возражений, указано, что поставленный МУП "Красноуральский Теплосервис" в спорный период газ является газом, добытым ОАО "Газпром" и организациями, являющимися его аффилированными лицами.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в спорный период истцом ответчику был поставлен газ, цена на который не была свободной, а являлась регулируемой.

Представителем истца в судебном заседании апелляционной инстанции указано, что расчет оптовой цены на газ производился в соответствии с действующими правовыми актами, в том числе с Положением об определении формулы цены газа, утвержденным Приказом ФСТ России от 14.07.2011 N 165-э/2.

При этом следует отметить, что при определении оптовой цены на газ в спорный период ЗАО "Уралсевергаз" не были нарушены пределы диапазона минимальных и максимальных уровней цен, установленных приказом ФСТ России от 26.09.2013 N 177-э/2.

Стоимость поставленного газа указана в товарных накладных N 1645 от 31.01.2014 года, N 3897 от 28.02.2014 года, N 6169 от 31.03.2014 года, которые ответчиком подписаны без разногласий (л.д. 31, 32 76).

Размер платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям газа ЗАО "Уралсевергаз" на территории Свердловской области, утвержден Приказом ФСТ России N 353-э/7 от 11.12.2012.

В данном Приказе плата за снабженческо-сбытовые услуги дифференцирована в зависимости от объема потребления газа, однако, порядок расчета этих объемов не установлен.

Приказом ФСТ России от 15.12.2009 N 412-э/8 утверждены Методические указания по регулированию размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям поставщиками газа (далее - Методические указания).

Пунктом 11 Методических указаний, установлено, что отнесение конечных потребителей (кроме населения, а также в части использования газа газораспределительными организациями (далее - ГРО) на собственные и технологические нужды) к группам, по которым дифференцируется размер платы за снабженческо-сбытовые услуги поставщика, для целей расчета и применения тарифов осуществляется исходя из годового объема поставки газа данному конечному потребителю на текущий год по всем договорам поставки с данным поставщиком, включая поставку газа, добываемого независимыми организациями, отдельно по точкам подключения сетей конечных потребителей к газораспределительным и газотранспортным сетям (местам соединения сетей конечных потребителей с газораспределительными и газотранспортными сетями).

При этом первоначальное отнесение конечных потребителей (кроме населения, а также в части использования газа ГРО на собственные и технологические нужды) к группам, по которым дифференцируется размер платы за снабженческо-сбытовые услуги поставщика, для целей применения тарифов осуществляется, в том числе, исходя из годового договорного объема поставки газа данному конечному потребителю на текущий год по отдельным точкам подключения сетей конечных потребителей к газораспределительным и газотранспортным сетям по всем договорам поставки с данным поставщиком, включая поставку газа, добываемого независимыми организациями, с учетом заключенных до начала поставки газа в текущем году дополнительных соглашений, либо в пересчете на год, в случае если договор (дополнительное соглашение к договору) заключается на неполный год вследствие ввода в эксплуатацию нового газоиспользующего оборудования (далее - новый конечный потребитель).

Из буквального толкования Методических указаний следует, что учет ведется по всем договорам, которые относятся к отдельной точке подключения сетей.

Кроме того, аналогичная дифференциация тарифа установлена и при определении стоимости услуг по транспортировке газа.

Ранее предметом рассмотрения Верховного Суда Российской Федерации был пункт 12 ранее действовавших Методических указаний по регулированию размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям поставщиками газа (далее - Методические указания N 173-э/5). Заявитель обратился в суд с заявлением о признании недействующим пункт 12 Методических указаний N 173-э/5 в той мере, в которой он устанавливает принцип отнесения конечных потребителей газа к группам, по которым дифференцируется размер платы за снабженческо-сбытовые услуги, исходя из объема потребления газа конечным потребителем отдельно по точкам подключения сетей конечных потребителей к газораспределительным и газотранспортным сетям.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 14.01.2010 N ГКПИ09-1430 заявление оставлено без удовлетворения.

Определением кассационной коллегии Верховного Суда от 30.03.2010 данное решение оставлено без изменения. Судом указано, что отнесение всех конечных потребителей (кроме населения) к группам, по которым дифференцируется тариф на транспортировку и плата за снабженческо-сбытовые услуги, производится на основании данных о годовом объеме потребления газа конечным потребителем отдельно по точкам подключения сетей конечных потребителей к газораспределительным сетям (к транспортным сетям), в результате чего конечный потребитель в части различных точек подключения может быть отнесен к различным группам, по которым дифференцируются тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и размер платы за снабженческо-сбытовые услуги.

Принимая во внимание изложенное, истец обоснованно определил объемы потребления газа по точкам подключения, и правильно определил плату за снабженческо-сбытовые услуги, подлежащую применению.

Размер платы за снабженческо-сбытовые услуги согласован ответчиком путем подписания без разногласий товарных накладных (л.д. 31, 32, 76).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательств оплаты поставленного в спорный период газа ответчиком не представлено, задолженность в сумме 27 610 010 руб. 92 коп. правомерно взыскана судом первой инстанции с ЗАО "Уралсевергаз" в пользу МУП "Красноуральский Теплосервис".

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства, истцом обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

По расчету истца за период с 26.02.2014 года по 11.05.2014 года сумма процентов составила 342 760 руб. 72 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период просрочки исполнения обязательства, на день подачи иска и на день принятия решения (8,25%) (л.д. 8).

Периоды просрочки исполнения обязательства по оплате стоимости поставленного газа определены истцом в соответствии с пунктом 5.1 договора N 4-1621/13 от 26.09.2013 года.

Арифметическая правильность произведенного расчета проверена судом, ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленной истцом сумме.

Поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.08.2014 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 августа 2014 года по делу N А60-20082/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

Д.Ю.Гладких В.Ю.Назарова