Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2014 г. N 13АП-24850/14

г. Санкт-Петербург

16 декабря 2014 г.

Дело N А56-41971/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2014 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24850/2014) ООО "Упакцентр" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2014 по делу N А56-41971/2014 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску закрытого акционерного общества "Квантум"

к обществу с ограниченной ответственностью "Упакцентр" о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

Закрытое акционерное общество "Квантум" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Упакцентр" (далее - ответчик) о взыскании 27 333 рублей 25 копеек задолженности по оплате услуг связи по договору N КМ-428 от 25.04.2013 г.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что положения пункта 8.3. договора не соответствуют пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25.04.2013 между ООО "УПАКЦЕНТР" (Абонент) и ЗАО "Квантум" (Оператор) был заключен Договор оказания услуг связи N КМ-428 (далее - Договор).

В соответствии с условиями п. 1.1. Договора Оператор оказывает Абоненту услуги связи (далее - "Услуги"), а Абонент обязуется принимать и оплачивать указанные Услуги в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с Актом выполненных работ к Договору Оператор выполнил работы по предоставлению Услуг, указанных в Договоре; качество услуг было проверено Абонентом.

Приложением N 1 к Договору от 25.04.2013 установлена абонентская плата за пользование выделенным каналом Интернет в размере 84,75 у.е. в месяц из расчета 1 у.е. = 29,50 руб.

Таким образом, ежемесячная сумма абонентской платы в рублях Российской Федерации составляет 2 500 руб. (Две тысяч пятьсот рублей 00 копеек).

На основании Письма о расторжении договора (исх. N 174 от 20.11.2013 г.), направленного Ответчиком, Договор оказания Услуг связи между Ответчиком и Истцом был расторгнут с 01.12.2013 по инициативе ООО "УПАКЦЕНТР".

В соответствии с п. 8.3. Расторжение Договора и приложений к нему не освобождает Стороны от исполнения финансовых обязательств по ним в полном объеме, возникших до его расторжения.

В случае отказа Абонента от Услуг, указанных в соответствующей спецификации, в течение минимального срока пользования Услугой, то последний на основании выставленного Оператором счета оплачивает Оператору денежную сумму, рассчитываемую следующим образом: (Q*L) - D = S, где Q - месячная абонентская плата, L - количество месяцев минимального срока пользования услугой, D - сумма поступивших на расчетный счет Оператора абонентских платежей.

Указанный счет подлежит оплате Абонентом в течение 7 (Семи) банковских дней с даты его выставления.

Приложением N 1 к Договору от "25" апреля 2013 года установлено, что 18 (Восемнадцать) месяцев является минимальным сроком обслуживания, по истечении которого Абонент может расторгнуть Договор без применения последствий, указанных в п.8.3. Договора.

Согласно п. 2.2. Договора минимальный срок пользования начинает исчисляться с даты согласования обеими Сторонами соответствующего Приложения.

В связи с тем, что договор расторгнут абонентом до истечения периода минимального срока пользования услугой (18 месяцев), ЗАО "Квантум" рассчитало стоимость услуги в соответствии с пунктом 8.3 договора и выставило абоненту счет от 11.02.2014 N 903723 на сумму 27 333 руб.25 коп., направив претензию с требованием уплатить задолженность, а затем обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Данная норма права не запрещает сторонам согласовать условия, применяемые при расторжении договора в одностороннем порядке.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Учитывая, что сторонами условие о минимальном сроке пользования услугой (18 месяцев) согласовано, установив, что договор расторгнут ответчиком до истечения указанного срока, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных истцом требований.

Позиция суда первой инстанции относительно трактовки пункта 8.3. Договора соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.12.2012 N ВАС-17347/12 по делу N А56-48266/2011

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2014 по делу N А56-41971/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.В. Черемошкина