Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2014 г. N 16АП-3707/14 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - право на справедливое судебное разбирательство - сроки подачи жалобы - обжалование - заинтересованное лицо)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2014 г. N 16АП-3707/14

г. Ессентуки

17 декабря 2014 г.

Дело N А63-6796/2014

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Белов Д.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Удача" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.08.2014 по делу N А63-6796/2014 (судья Русанова В.Г.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Удача" (ИНН 2624020153),

к Межрегиональному управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (ОГРН 1112651028676),

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 23.09.2014 поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Удача" (далее - апеллянт, общество) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.08.2014 по делу N А63-6796/2014.

Одновременно с жалобой апеллянт обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежит отклонению, а апелляционная жалоба - возвращению по следующим основаниям.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Так, часть 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает десятидневный срок, в течение которого лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать апелляционную жалобу.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им этим правом либо нет. В пределах указанного срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд. Ограниченность срока на обжалование не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебного решения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной или кассационной жалоб в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о восстановлении процессуальных сроков.

Из материалов дела следует, что решение суда в полном объеме изготовлено 25.08.2014, десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы с учетом выходных праздничных дней истекал 08.09.2014, апелляционная жалоба была сдана 12.09.2014, что подтверждается штампом почтового отделения на конверте.

Определением суда от 25.09.2014 апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Данное определение не обжаловано и вступило в законную силу.

28.11.2014 общество вновь подало апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока со ссылкой на позднее получение копии судебного акта.

Восстановление пропущенного срока на обжалование судебного акта, в силу норм статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является правом, а не обязанностью суда. При этом арбитражный суд по своему усмотрению оценивает причины, повлекшие невозможность выполнения процессуального действия в сроки, установленные законом.

Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В пунктах 32, 34 постановление Пленума от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Как видно из материалов дела, апелляционная жалоба заявителем была подана с нарушением срока, определением апелляционного суда от 25.09.2014 жалоба была возвращена заявителю, поскольку последним нарушен срок подачи апелляционной жалобы, установленный АПК РФ, так жалоба не содержала ходатайства о восстановлении пропущенного на апелляционное обжалование срока.

Апелляционный суд считает, что указанные обстоятельства не могут быть признаны уважительными, так как срок подачи жалобы был нарушен действиями самого заявителя. При этом несоблюдение предусмотренного срока публикации судебного акта не может рассматриваться как основание, влекущее автоматическое восстановление срока.

Незнание или несоблюдение процессуального законодательства по субъективным причинам, по смыслу норм Кодекса, не является основанием для исключения соответствующих последствий.

В соответствии с п. 30 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Как видно из материалов дела, общество надлежащим образом уведомлено о судебных заседаниях, текст решения суда от 25.08.2014 размещен в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 02.09.2014.

Таким образом, у апеллянта было время для подачи апелляционной жалобы в пределах десятидневного срока предусмотренного АПК РФ до 28.11.2014, однако, заявитель данным правом не воспользовался.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, общество не представило доказательства наличия уважительных, не зависящих от заявителя, причин не обращения с таким ходатайством при обращении с жалобой в первый раз.

Доказательства обращения в суд до опубликования обжалуемого судебного акта на сайте суда в сети Интернет с заявлением о выдаче изготовленного 05.06.2014 решения или отказе в выдаче судебного акта заявителем также не представлено.

Таким образом, обращаясь с ходатайством о восстановлении процессуального срока, заявитель не назвал причины, которые не зависели от него и создавали препятствия для своевременной подачи апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В данном случае восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (статья 8 АПК РФ), подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта.

Данная позиция изложена в постановлении Федерального Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2014 по делу N А63-10652/2012.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, апелляционная жалоба общества на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.06.2014 по делу N А63-1707/2014 подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184-185, 257, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Удача" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.08.2014 по делу N А63-6796/2014 отказать.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Удача" возвратить заявителю.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы.

Судья

Д.А. Белов