Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2014 г. N 11АП-17551/14 (ключевые темы: отсрочка уплаты госпошлины - оставление жалобы без движения - продление срока - пропуск срока - надлежащее извещение)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2014 г. N 11АП-17551/14

г. Самара

17 декабря 2014 г.

Дело N А55-8842/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Захарова Е.И.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Степановой Татьяны Федоровны

на определение Арбитражного суда Самарской области от 21 октября 2014 года об оставлении заявления по делу N А55-8842/2014 без рассмотрения (судья Мехедова В.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Степановой Татьяны Федоровны, г.Самара,

к инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары, г. Самара,

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара, о признании незаконными действия налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Степанова Татьяна Федоровна 11.11.2014 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 21 октября 2014 года об оставлении заявления по делу N А55-8842/2014 без рассмотрения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2014 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 16.12.2014 в силу непредставления документов, подтверждающих оплату государственной пошлины либо документов об отсрочке/рассрочке оплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, а также в силу отсутствия документов, подтверждающих направление или вручение инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары, Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области экземпляра апелляционной жалобы.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было вручено предпринимателю 26.11.2014, о чем свидетельствуют уведомление о вручении с почтовым идентификатором N 44312379745555.

При этом, 16.12.2014 в суд апелляционной инстанции нарочным от подателя жалобы поступило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, к которому были приобщены следующие документы:

1) справка Сбербанка России о состоянии вклада Степановой Татьяны Федоровны от 03.06.2014;

2) сведения об отсутствии расчетных счетов исх. от 02.06.2014.

Однако, при рассмотрении поступивших от подателя апелляционной жалобы документов, судом установлено, что 1) подателем не исполнено определение суда от 21.11.2014 в части приложения к апелляционной жалобе документов, подтверждающих направление или вручение инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары экземпляра апелляционной жалобы и дополнений к ней; 2) подателем апелляционной жалобы не представлено документов, подтверждающих направление или вручение Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области экземпляра апелляционной жалобы и дополнений к ней; 3) документы, представленные в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины представлены по состоянию на 03.06.2014, в то время как с апелляционной жалобой ИП Степанова Т.Ф. обратилась 11.11.2014.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.

Заявленное ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, в силу вышеизложенного, остается без рассмотрения.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Степановой Татьяны Федоровны и приложенные к ней документы возвратить подателю апелляционной жалобы.

2. Ходатайство индивидуального предпринимателя Степановой Татьяны Федоровны

об отсрочке уплаты госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 100 руб. оставить без рассмотрения.

3.Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд первой инстанции в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска процессуального срока на обжалование решения суда, необходимо представить арбитражному апелляционному суду мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с приложением соответствующих документов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обжалование решения суда.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба с приложениями и дополнением к ней на 8 л

Судья

Е.И. Захарова