Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2014 г. N 02АП-9537/14

г. Киров

16 декабря 2014 г.

Дело N А17-3610/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Барьяхтар И.Ю., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Богатыревой Н.Н.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КРОНПАК" (ОГРН: 1053701102839, ИНН: 3702075556)

без участия представителей сторон,

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.09.2014 по делу N А17-3610/2014, принятое судом в составе судьи Пичевой Д.К.,

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ОГРН: 1075260020043, ИНН: 5260200603)

к обществу с ограниченной ответственностью "КРОНПАК" (ОГРН: 1053701102839, ИНН: 3702075556)

о взыскании 11 755 рублей 72 копеек задолженности,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - истец, Компания, ОАО "МРСК Центра и Приволжья") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением от 05.06.2014 N 524-119-06/2075 к обществу с ограниченной ответственностью "КРОНПАК" (далее - ответчик, заявитель, общество, ООО "КРОНПАК") о взыскании 11 755 рублей 72 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 01.02.2013 N ГП-3013 (далее - договор), в том числе 10 269 рублей 83 копеек долга за поставленную с марта по апрель 2014 года электрическую энергию и 1 485 рублей 89 копеек в счет возмещения расходов истца как сетевой организации по введению ограничения режима потребления электрической энергии в отношении объекта ответчика, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования, основанные на положениях договора, статей 309, 310, 395, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), мотивированы неисполнением ответчиком договорного обязательства по оплате поставленной в спорный период электрической энергии

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 19.09.2014 исковые требования ОАО "МРСК Центра и Приволжья" удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом факта нарушения со стороны общества порядка и сроков оплаты по договору, тем самым признав обоснованными требования ОАО "МРСК Центра и Приволжья" о взыскании долга за поставленную с марта по апрель 2014 года электроэнергию и расходов, связанных с введением ограничения режима потребления электрической энергии из-за неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств

Не согласившись с принятым решением, ООО "КРОНПАК" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой. По мнению ответчика, принятое 19.09.2014 судом первой инстанции решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем подлежит отмене. В обоснование своих доводов общество пояснило, что согласно пункту 6 Приложения N 2 к договору потребитель оплачивает суммы потерь в линиях и трансформаторе, прибавляемые к ежемесячному расходу электроэнергии потребителя, учтенному расчетным прибором учета и оплачиваются потребителем за вычетом доли потерь электроэнергии, оплачиваемой потребителем Михай В.Г. по отдельному договору. В рамках искового периода в трансформаторе и электрических сетях возникли потери электрической энергии, составляющие в марте 2014 года 1001 кВт, в апреле 2014 года - 1015 кВт. Однако, в указанный истцом период ООО "КРОНПАК" не являлся потребителем электроэнергии, так как в феврале 2014 года был составлен акт о прекращении подачи электроэнергии в адрес ответчика. В данный период единственным потребителем электроэнергии являлся Михай В.Г., поэтому возникшие потери не могут быть отнесены на заявителя. Обязательства по оплате платежей за весь период действия договора ответчиком исполнены в полном объеме.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя опроверг, указав, что договор между сторонами заключался сроком до 31.12.2013 с возможностью его ежегодной пролонгации. Следовательно, договор распространил свое действие и на спорный период. Судом установлено и материалами дела подтверждено возникновение потерь электрической энергии, которые должен в рамках договора оплатить ответчик. ООО "КРОНПАК" при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции возражений по объему электроэнергии не представил, расчет задолженности не оспорил, доказательств противоправности заявленных Компанией требований не привел. ОАО "МРСК Центра и Приволжья" отметило, что обязанность по оплате потерь обществом прямо предусмотрена договором. Обязанность ООО "КРОНПАК" возместить расходы, понесенные истцом в связи с введением ограничения режима потребления электрической энергии, также подтверждается материалами дела и заявителем не отклонены. В апелляционной жалобе ответчик не указал ни каких возражений относительно требований истца о возмещении указанных расходов.

На основании изложенного просит решение от 19.09.2014 оставить без изменения, а жалобу общества без удовлетворения.

Стороны явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). ОАО "МРСК Центра и Приволжья" направило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 19.09.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

01.02.2013 между ОАО "МРСК Центра и Приволжья" (гарантирующий поставщик) и ООО "КРОНПАК" (потребитель) заключен договор (л.д.20-25), предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком потребителю электрической энергии (мощности), а также посредством привлечения третьих лиц оказание потребителю услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, прием и оплата потребителем приобретаемой электрической энергии и оказанных услуг (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.2 договора место исполнения обязательств по поставке электрической энергии (точками поставки) является место в электрической сети, находящееся, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя и объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, указанной в приложении N 2 к договору и используемое для определения объемов взаимных обязательств. В случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевой организации, то точкой поставки по договору является точка присоединения энергопринимающего устройства потребителя к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Точки поставки указаны в приложении N 2 к договору.

Согласно пунктам 2.1, 2.3 договора гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (модности) потребителю в количестве согласно приложению N 2 к договору и производить расчеты по ценовой категории, выбранной потребителем с учетом требований, установленных действующим законодательством Российской Федерации. Потребитель, в свою очередь, обязан принимать электрическую энергию (мощность) от гарантирующего поставщика в количестве согласно приложению N 2 к договору; оплачивать электрическую энергию (мощность) и предоставляемые услуги в соответствии с разделом 4 договора; компенсировать гарантирующему поставщику затраты, понесенные им в связи с оказанием дополнительных услуг при заключении, изменении и исполнении договора, по инициативе и с согласия потребителя (пункты 3.1, 3.2, 3.3 договора).

В пункте 4.1 договора предусмотрено, что оплата электрической энергии (мощности) осуществляется по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничном рынке в соответствии с выбранной потребителем ценовой категорией. Нерегулируемые цены рассчитываются гарантирующим поставщиком на соответствующий расчетный период в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

В силу пункта 4.2 договора оплата электроэнергии осуществляется потребителем самостоятельно платежными поручениями на расчетный счет, указанный гарантирующим поставщиком, либо в кассу в следующие сроки: до 10-го числа текущего месяца в размере 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата; до 25-го числа текущего месяца в размере 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата; до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере стоимости электрической энергии (мощности) фактически потребленной в истекшем месяце с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде. В случае, если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором осуществлена такая оплата.

Объем покупки электрической энергии (мощности) для цели определения платежей в течение месяца, за который осуществляется оплата, принимается равным определенному в соответствии с разделом 5 договора объему потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период. Стоимость электрической энергии (мощности) подлежащей оплате в течение месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности), определяется исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за предшествующий расчетный период для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен.

Под расчетным периодом для расчета за потребленную электрическую энергию понимается один календарный месяц.

Исполнение обязательств потребителя по оплате за электрическую энергию и предоставленные услуги и считается поступление денежных средств на расчетный счет, указанные гарантирующим поставщиком, либо в кассу последнего (пункт 4.4 договора).

Согласно пункту 5.1 договора определение объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в приложении N 2 к договору приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета, а при отсутствии приборов учета и в определенных договором случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Расчетные приборы учета находятся в собственности (ином законном владении) и обслуживании лиц, указанных в приложении N 2 к договору.

В силу пункта 3.5 договора потребитель обязан обеспечить снятие показаний расчетных приборов учета, необходимых для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию (мощность) в соответствии с выбранной ценовой категорией по состоянию на 00 часов 00 минут 1-го дня месяца, следующего за расчетным, а также дня, следующего за датой расторжения (заключения) договора, и передачу полученных сведений по форме приложения N 1 к договору гарантирующему поставщику и сетевой организации с использованием телефонной связи, электронной почты или иным способом, позволяющим подтвердить факт получения, до окончания 1-го дня месяца, следующего за расчетным периодом, при этом для расчетов стороной ценовой категории подлежат предоставлению сведения о показаниях расчетных приборов учета по зонам суток, а для расчетов по третьей - четвертой ценовой категории - по часам суток расчетного периода.

В силу пунктов 7.1, 7.2 договора гарантирующий поставщик и потребитель несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии с условиями договора и действующим законодательством (пункты 7.1, 7.2, 7.3 договора).

Пунктом 6.1 договора предусмотрено право гарантирующего поставщика инициировать частично и (или) полное ограничение режима потребления электрической энергии в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (модности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, в том числе обязательств по предварительно в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа.

Ограничение режима потребления электрической энергии вводится в порядке, установленном Правилами N 442. Поставка электроэнергии возобновляется после полного погашения (оплаты) потребителем задолженности (пункты 6.4, 6.5 договора).

Все споры, возникающие при исполнении договора, разрешаются сторонами путем переговоров, а при недостижении согласия - в Арбитражном суде Ивановской области (пункт 7.4 договора).

Согласно пунктам 8.1, 8.5 договор вступает в силу с момента его заключения и действует до 31.12.2013. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях. Если за тридцать дней до окончания срока его действия потребитель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Приложением N 2 к договору (л.д.24-25) стороны согласовали сведения о месте исполнения и порядке определения объемов взаимных обязательств по договору.

Согласно пунктам 1, 2, 3, 7, 10 Акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон приложения N 2 к договору питание электроэнергией потребителя осуществляется от ВЛ-619 ПС Пелгусово (основное питание). Граница раздела ответственности за состояние эксплуатации электрооборудования устанавливается на контактных соединениях отпайки на КТП N 833 с линейными проводами ВЛ-619 ПС "Пелгусово" на изоляторах 6 кВ опоры N 73. На балансе сетевой организации находится ВЛ-6 кВ фид. N 619 ПС "Пелгусово"; на балансе и в эксплуатации потребителя находятся ВЛ-6 кВ1=0.025 км, провод марки А-95, ВЛР, КТП N 833 с трансформатором 400кВА, щит учета в РУ-0,4 кВ этого КТП и ВЛ-0,4 кВ, отходящие от этого КТП. Строительная часть КТП N 833 находится на балансе потребителя, который своими силами и средствами производит его (их) ремонт. Потребитель допущен к оперативным действиям со следующим оборудованием: ВЛР КТП N 833, операции на котором производится потребителем самостоятельно с разрешения дежурного сетевой организации.

Объектом энергоснабжения потребителя является объект "Производство" (пункт 2 приложения N 2 к договору).

Пунктом 4 приложения N 2 к договору стороны определили руководствоваться в расчетах показаниями расчетного прибора учета ЦЭ6803ВМ N 009072036000936, установленного в РУ-0,4 кВ КТП N 833 в границах балансовой принадлежности потребителя. В пункте 5 приложения N 2 к договору приведена однолинейная схема электрической сети потребителя, присоединенной к сетям сетевой организации.

Согласно имеющимся в деле документам 23.01.2014 истец вручил ответчику письменное уведомление N 524-21-126-05/53 (л.д.30), в котором Компания указала о неисполнении со стороны ООО "КРОНПАК" взятых на себя денежных обязательств по договору, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность и предупредила, что в случае неисполнения обязательств по оплате имеющейся задолженности потребителю с 14 часов 00 минут 10.02.2014 будет введено полное ограничение режима потребления электрической энергии сетевой организацией и (или) владельцем объектов электросетевого хозяйства, к которым технологически присоединены энергопринимающие устройства потребителя, путем отключения в точках поставки: объекта "Производство" (на контактных соединениях отпайки на КТП N 833 с линейными проводами ВЛ-619 ПС "Пелгусово" на изоляторах 6 кВ опоры N 73). Истец указал, что потребитель обязан при этом возместить затраты сетевой организации и (или) владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым технологически присоединены энергопринимающие устройства потребителя, связанные с введением ограничения режима потребления (в том числе с подготовкой мероприятий по введению ограничения режима потребления) и восстановления режима потребления.

28.01.2014 ОАО "МРСК Центра и Приволжья" направило в сетевую организацию заявку N 257/258 на введение ограничения режима потребления объектом ООО "КРОНПАК" электрической энергии (л.д.31): частичного ограничения с 06.02.2014 путем самостоятельного сокращения ответчиком уровня потребления электрической энергии (мощности) до 891 кВт; полного ограничения с 14 часов 00 минут 10.02.2014в случае неисполнения обязательств по оплате потребителем задолженности. Также Компания в заявке указала сведения о наличии третьих лиц и неотключаемых объектах, к которым отнесено население (КТП N 833 ВЛ-619 ПС "Пелгусово"). Согласно соответствующим отметкам сетевой организации, заявка Компании была исполнена.

13.02.2014 вследствие нарушения договорных обязательств подача электроэнергии ответчику прекращена путем отключения рубильника отходящих ВЛ-0,4кВ, показания прибора учета на момент отключения составили 0015362. Указанные факты зафиксированы представителем сетевой организации в присутствии представителя потребителя в акте от 13.02.2014 N 258 (л.д.32).

Для возмещения затрат, понесенных в связи с выполнением работ по введению ограничения режима потребления электрической энергии, истец предъявил ответчику к оплате счет от 31.03.2014 N 35/1400/э на сумму 1 485 рублей 89 копеек (л.д.33), определенную в соответствии с утвержденной ОАО "МРСК Центра и Приволжья" калькуляции затрат на выполнение работ по введению ограничения электропотребления (л.д.34)

Помимо предъявленных к возмещению затрат, истец, выставив счета-фактуры от 31.03.2014 N 1105/3103/1410/Э (л.д.26-27), от 30.04.2014 N 0662/3004/1410/Э (л.д.28-29), предъявил ответчику к оплате потери электрической энергии, возникшие в марте, апреле 2014 года в трансформаторе и электрических сетях, которые находятся в границах балансовой принадлежности общества. Согласно рапортам, о расходе потребленной электроэнергии ООО "КРОНПАК" (л.д.16-17), переданных Компании сетевой организации 09.04.2014 и 07.05.2014 соответственно, объемы потерь в марте 2014 года составили 1001 кВтч, в апреле 2014 года - 1015 кВтч. Приведенные объемы ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции оспорены не были.

Общая стоимость потерь, рассчитанная истцом, исходя из предельного уровня нерегулируемых цен на электрическую энергию в размере 4,26161 рублей за 1 кВтч в марте 2014 года (л.д.18-19) и 4,37179 рублей за 1 кВтч в апреле 2014 года (л.д.38-39), составила 10 269 рублей 83 копейки (л.д.15).

Поскольку ответчик предъявленную к оплате сумму оставил без оплаты, а понесенные истцом расходы без возмещения, ОАО "МРСК Центра и Приволжья" обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением, в отношении которого ответчика возразил, принеся апелляционную жалобу.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - закон об электроэнергетике) закреплено понятие потребителя электрической энергии, под которым понимается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд. В силу статьи 544 ГК РФ абонент (потребитель) обязан производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В случае нарушения абонентом - юридическим лицом обязательств по оплате энергии статья 546 ГК РФ в установленном законом или иными правовыми актами порядке без согласования с абонентом, но соответствующим его предупреждением, допускает прекращение или ограничение подачи энергии.

Порядок введения полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии регламентирован Правилами N 442, положения которых истцом в отношении ответчика были соблюдены, о чем свидетельствуют представленные Компанией документы, а именно: уведомление в адрес общества от 23.01.2014 N 524-21-126-05/53 (л.д.30), заявка истца от 28.01.2014 N257/258 на введение ограничения режима потребления объектом ООО "КРОНПАК" электрической энергии (л.д.31), акт от 13.02.2014 N 258 (л.д.32), не опровергнутые и не оспоренные обществом.

Пункт 24 Правил N 442 предоставил инициатору введения ограничения, кем в рассматриваемом случае является ОАО "МРСК Центра и Приволжья", право потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельства, указанного в абзаце втором подпункта "б" пункта 2 Правил N 24 и продублированного сторонами в пункте 6.1 договора, компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению, а также на совершение им действий, предусмотренных Правилами N 442.

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. При этом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Понесенные истцом затраты подтверждается соответствующей калькуляцией расходов, не оспоренной ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ (л.д.34). С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит верным взыскание арбитражным судом с общества в пользу Компании понесенных последним расходов по введению ограничения режима потребления заявителем электроэнергии в размере 1 485 рублей 89 копеек.

В абзаце третьем пункта 4 статьи 26 закона об электроэнергетике установлено, что владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Размер потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказаниях этих услуг).

В пункте 6 приложения N 2 к договору контрагенты согласовали расчет потерь электрической энергии при установке приборов расчетного учета не на границе балансовой принадлежности: потребитель оплачивает сумму потерь в линиях и трансформаторе, прибавляемые к ежемесячному расходу электроэнергии потребителя, учтенному расчетным прибором учета и оплачиваются потребителем за вычетом доли потерь электроэнергии, оплачиваемой потребителем Михай В.Г. (договор N 0120600004 гражданина-потребителя).

С учетом изложенного, суд не находит состоятельным довод ООО "КРОНПАК" о том, что в связи с ограничением режима потребления энергии объектом общества, последнее не должно оплачивать потери. Данное обстоятельство опровергается как Актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон приложения N 2 к договору и однолинейной схемой электрической сети потребителя, присоединенной к сетям сетевой организации (л.д.24-25), так и рапортами о расходе потребленной обществом электроэнергии (л.д.16-17). Перечисленными документами подтверждается, что объекты электроэнергетики ответчика в спорный период использовались для перетока электрической энергии другим потребителям.

Объем потерь, предъявленный к оплате ответчику, ОАО "МРСК Центра и Приволжья" определен в соответствии с приведенными положениями нормативных правовых актов и условий договора, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции, нашедшего требование Компании о взыскании с общества потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ООО "КРОНПАК" трансформаторе и сетях, в заявленном размере 10 269 рублей 83 копеек. Апелляционный суд отмечает, что контррасчет суммы исковых требований ответчик не представил, возражений относительно примененных Компанией цен за 1 кВтч не заявил.

В силу статей 1, 9 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статьи 309, 310 ГК РФ). По смыслу названных норм, ответчик, действуя в своей воле и в своем интересе при заключении договора, должен был в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения, принимая на себя обязательство оплачивать электрическую энергию на согласованных условиях и в предусмотренные сроки.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, учитывая изложенное, а тем самым отсутствие подтверждения доводам ответчика, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения от 19.09.2014. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.09.2014 по делу N А17-3610/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КРОНПАК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.А. Щелокаева

Судьи

И.Ю. Барьяхтар С.Г. Полякова