г. Владивосток |
|
16 декабря 2014 г. |
Дело N А51-25671/2014 |
Резолютивная часть постановления оглашена 15 декабря 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Е.Л. Сидорович,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни,
апелляционное производство N 05АП-14780/2014
на решение от 30.10.2014
судьи Д.В.Борисов
по делу N А51-25671/2014 Арбитражного суда Приморского края,
принятое в порядке упрощённого производства,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" (ИНН 2543022593, ОГРН 1132543003867, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 05.03.2013)
к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)
об обязании Владивостокской таможни выплатить проценты в размере 2 675,49 рублей, начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей по ДТ N 10702070/010713/0008793, взыскании судебных расходов,
при участии: лица, участвующие в деле не явились,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Рассвет" (далее - ООО "Рассвет", заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) об обязании выплатить проценты в размере 2 675,49 рублей, начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей по декларации на товары (далее - ДТ) N 10702070/010713/0008793, взыскании судебных расходов.
В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и с учётом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.10.2014 требования заявителя удовлетворены. Также в пользу общества с Владивостокской таможни взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей и 5 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов судом было отказано.
Обжалуя в апелляционном порядке указанный судебный акт, таможенный орган указал на неправильное применение судом первой инстанции норм Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ). Указывает, что таможенные платежи, доначисленные и уплаченные обществом вследствие корректировки заявленной таможенной стоимости, были возвращены декларанту с соблюдением сроков, установленных законодательством таможенного союза, в связи с чем часть 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ в части исчисления процентов не подлежит применению к сложившимся между сторонами отношениям. С учетом изложенного таможенный орган просит отменить обжалуемое решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.
Общество в порядке статьи 262 АПК РФ письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Представители общества, таможенного органа надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
В июле 2013 года во исполнение внешнеторгового контракта, заключенного между обществом и иностранной компанией, на территорию Таможенного союза в Российскую Федерацию был ввезен товар. В целях таможенного оформления товара декларант подал в таможню ДТ N 10702070/010713/0008793, определив его таможенную стоимость по первому методу таможенной оценки "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
По результатам таможенного контроля поданной декларации таможенный орган принял решение о проведении дополнительной проверки. Общество дополнительные документы не представило, однако в целях выпуска товара, заявленного в ДТ N 10702070/010713/0008793, представило обеспечение уплаты скорректированных таможенных платежей. Внесение денежного залога в сумме 128 295,32 руб. было оформлено таможенной распиской.
По результатам проведения дополнительной проверки, 30.08.2013 таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров, на основании, которого принято решение о зачете денежного залога от 10.09.2013, внесенного по таможенной расписке.
Решением ФТС ДВТУ в порядке ведомственного контроля от 15.11.2013 г. N 08-24/294 решение таможни от 30.08.2013, о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары N 10702070/010713/0008793, признано незаконным.
На основании указанного решения таможни ООО "Рассвет" обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. В ответ на указанное заявление таможенный орган 12.12.2013 перечислил на расчетный счет заявителя 128 395,32 руб. согласно письму таможенного органа N 25-27/35761 от 08.08.2014. Однако таможенные платежи возвращены обществу без процентов, начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей.
Полагая, что за период с 11.09.2013 по 11.12.2013 нахождения излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 128 295,32 руб. в пользовании таможенного органа подлежат начислению проценты, ООО "Рассвет" на основании статьи 147 Федерального закона от 27.10.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в РФ" обратилось в суд с требованиями о взыскании процентов в сумме 2 675,49 руб. за указанный период.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы таможенного органа, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции ошибочными, а решение суда от 30.10.2014 подлежащим отмене в силу следующего.
По правилам статьи 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с названным Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза (часть 2 статьи 90 ТК ТС).
В силу части 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
При этом частью 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ предусмотрено, что общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 названного Закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.
Из анализа указанной нормы права, с учетом разъяснений в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 79, следует, что проценты подлежат начислению только в случае нарушения таможенным органом месячного срока возврата, установленного частью 6 статьи 147 Закона N311-ФЗ. При этом, в случае нарушения указанного срока на сумму излишне уплаченных таможенных платежей проценты начисляются за каждый день нарушения срока возврата, а на сумму излишне взысканных таможенных платежей - со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.
Частью 2 статьи 150 Закона N 311-ФЗ установлено, что принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика, а также в судебном порядке.
В силу части 3 статьи 154 указанного Закона при использовании в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов денежного залога обращение взыскания на суммы денежного залога осуществляется без направления требования об уплате таможенных платежей и без взыскания таможенных платежей за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, если обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникла в связи с неисполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом.
Материалами дела установлено, что доначисленные таможенные платежи в размере 128 295,32 руб. были уплачены путем зачета таможенных платежей, внесенных в качестве денежного залога по таможенной расписке.
Поскольку решением ФТС ДВТУ от 15.11.2013 N 08-24/294 решение о корректировке таможенной стоимости по спорной ДТ было признано незаконным, то, соответственно, таможенные платежи в размере 128 295,32 руб. доначислены неправомерно.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о неправомерности доначисленных к уплате взысканных таможней дополнительных платежах по ДТ N 10702070/010713/0008793.
Вместе с тем, апелляционный суд считает ошибочной правовую позицию суда первой инстанции о том, что независимо от того, нарушен или нет таможенным органом срок возврата таможенных платежей при возврате излишне взысканных в принудительном порядке таможенных платежей они подлежат возврату с начислением процентов на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, которые начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата, как основанную на неверном толковании части 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ и не соответствующую правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Постановления от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства", согласно которой в силу части 6 статьи 147 Закона N311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, осуществляющего администрирование данных денежных средств, в срок, не превышающий одного месяца со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.
Из изложенного следует, что проценты взыскиваются только в случае нарушения месячного срока возврата излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей. Это относится и к возврату излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в соответствии с положениями главы 18 Закона N 311-ФЗ.
Указанный вывод соответствует также правовой позиции Арбитражного суда Дальневосточного округа, изложенной в постановлении от 30.10.2014 N Ф03-4820/2014 по аналогичному делу (N А51-10499/2014).
Как следует из содержания апелляционной жалобы таможни, с заявлением о возврате указанных сумм декларант обратился в таможенный орган 25.11.2013, фактически возврат произведен таможенным органом 12.12.2013, то есть с соблюдением установленного частью 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ срока. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, обществом не представлены.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований общества и обязании таможенного органа выплатить проценты в сумме 2 675,49 руб., поскольку проценты начисляются и взыскиваются только в случае нарушения месячного срока возврата.
Вместе с тем обществом в материалы дела не представлено доказательств несвоевременного возврата излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных платежей по спорной ДТ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 АПК РФ).
Как установлено судом апелляционной инстанции из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о взыскании процентов, которое рассматривается в настоящем деле, общество в качестве доказательства представило в обоснование заявленных требований письмо таможни от 08.08.2014 N 25-27/35761. Каких-либо иных доказательств, а именно: решения таможни о зачете денежного залога, заявления в таможню о возврате излишне взысканных таможенных платежей, решения об их возврате общество в материалы дела не представило.
При этом, как следует из письма таможни от 08.08.2014 N 25-27/35761, с данным письмом обществу была направлена не только информация о зачете денежного залога, но и отчет о расходовании денежных средств. Более того таблица, приложенная к письму, использованная судом первой инстанции в качестве основного доказательства по делу, поименована, как "Приложение N 1".
Поскольку заявитель не представил относимых и допустимых доказательств, подтверждающих заявленные требования, факт несвоевременного возврата излишне взысканных таможенных платежей с нарушением установленного в части 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ месячного срока возврата по ДТ N 10702070/010713/0008793 обществом не доказан, то у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.
Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба Владивостокской таможни подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции в соответствии со статьей 270 АПК РФ - отмене с принятием нового судебного акта об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований о взыскании с таможенного органа процентов в размере 2 675,49 руб., начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей по декларации на товары N 10702070/010713/0008793.
Остальные доводы таможенного органа об ошибочном применении заявителем и судом первой инстанции при расчете суммы процентов ставки рефинансирования, действовавшей в период со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата, а не действовавшей в период нарушения срока возврата, в рассматриваемом случае значения не имеют, поскольку нарушение срока возврата таможенным органом допущено не было и основания для начисления процентов отсутствовали.
Соответственно в силу статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований расходы по уплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя относятся судом апелляционной инстанции на заявителя.
Поскольку на основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ и в соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" Владивостокская таможня освобождена от оплаты государственной пошлины, суд апелляционной инстанции не рассматривает вопрос о распределении государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.10.2014 по делу N А51-25671/2014 отменить.
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
Е.Л. Сидорович |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А51-25671/2014
Истец: ООО "РАССВЕТ"
Ответчик: ВЛАДИВОСТОКСКАЯ ТАМОЖНЯ