Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2014 г. N 10АП-12580/14

г. Москва

16 декабря 2014 г.

Дело N А41-28830/14

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д.,

судей Марченковой Н.В., Боровиковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Назаровой О.В.,

при участии в заседании: лиц согласно протоколу от 09 декабря 2014 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КОМПАНИЯ АКРОЛ-АГРОСЕРВИС ЧЕРНЗЕМЬЕ" на решение Арбитражного суда Московской области от 20 августа 2014 года по делу N А41-28830/14, принятое судьей Худгарян М.А., по иску ООО "Техноэкспорт" к ООО "КОМПАНИЯ АКРОЛ-АГРОСЕРВИС ЧЕРНЗЕМЬЕ" о взыскании задолженности и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Техноэкспорт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Компания Акрол-Агросервис Черноземье" о взыскании 7453160 руб. задолженности, процентов в размере 1080708 руб. 02 коп.

Решением от 20 августа 2014 года Арбитражного суда Московской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, отказать в удовлетворении заявленных требований.

По мнению ответчика, согласно пункту 2 части 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Пунктами 7.1, 7.2 договора реализации от 01.01.2013 г. N 02/13/Р установлено, то

споры и разногласия будут решаться путем переговоров и направления другой стороне претензии в письменном виде. Стороны устанавливают, что все возможные претензии должны быть рассмотрены и удовлетворены в течение 7 (семи) дней с момента их получения.

Ответчик не получал претензии ООО "Техноэкспорт" о погашении задолженности по договору реализации от 01.01.2013 г N 02/13/Р, несмотря на нахождение общества по своему юридическому адресу и надлежащее получение адресованной ему почтовой корреспонденции.

Данное обстоятельство судом первой инстанции не было исследовано и не учтено при разрешении спора. В то время, как действия сторон в ходе рассмотрения дела N А41-28830/14 свидетельствовали о наличии у них намерения мирного разрешения спора (ходатайства сторон от 06.06.2014 г. и от 09.06.2014 г.), что было бы возможно осуществить в досудебном порядке.

Однако эти существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, выслушав представителя истца, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований являются правильными.

Суд установил, что между ООО "Техноэкспорт" (истец, поставщик по договору) и ООО "Компания Акрол-Агросервис Черноземье" (ответчик, покупатель по договору) был заключен договор реализации N 02/13/Р от 01.01.2013 г. (далее - договор).

Согласно п. 1.1. договора поставщик обязуется поставить на реализацию средства защиты растений, родентициды, инсектициды и иные товары (далее - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Истцом в период с марта 2013 г. по май 2013 г. был поставлен, а ответчиком принят товар на общую сумму 7553160 руб.

Поставки истцом товара ответчику на указанную сумму подтверждается подписанными сторонами товарными накладными (л. д. 12-15, том 1).

В силу ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из п. 1 ст. 516 ГК РФ следует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 3.4. договора, оплата производится покупателем по следующему графику: реализованный товар оплачивается не позднее предоставления соответствующего отчета; нереализованный товар оплачивается не позднее 90 (девяноста) календарных дней с момента поставки партии товара.

Задолженность за поставленный истцом товар ответчик в полном объеме не оплатил, размер задолженности составил 7453160 руб. Доказательств оплаты задолженности ответчик суду не представил.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.1. договора за неисполнение принятых на себя договором обязательств покупатель, по требованию поставщика, уплачивает пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Неустойка, начисленная с учетом положений п. 3.4. договора за период с 26.12.2013 г. по 20.05.2014 г. составляет 1080708 руб. 20 коп.

Контррасчет ответчик не представил.

Расчет, представленный истцом, проверен судом первой и апелляционной инстанции, является правильным.

Исходя из вышеуказанного, требования истца о взыскании неустойки в размере 1080708 руб. 20 коп. подлежат удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, является необоснованным, так как в материалах дела имеется претензия и доказательства направления ее ответчику (л. д. 46-49, том 1).

Довод апелляционной жалобы о том, что действия сторон в ходе рассмотрения дела N А41-28830/14 свидетельствовали о наличии у них намерения мирного разрешения спора (ходатайства сторон от 06.06.2014 г. и от 09.06.2014 г.), что было бы возможно осуществить в досудебном порядке, является необоснованным, так как суд первой инстанции дал сторонам время на разрешение спора миром, объявив перерыв по делу.

Доводы апелляционной жалобы при рассмотрении дела были проверены и учтены судом апелляционной инстанции, не могут являться основанием для отмены судебного акта, так как не влияют на обоснованность и законность решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20 августа 2014 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-28830/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Д.Д. Александров

Судьи

Н.В. Марченкова С.В. Боровикова