Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2014 г. N 01АП-7507/14

г. Владимир

11 декабря 2014 г.

Дело N А43-9074/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2014.

В полном объеме постановление изготовлено 11.12.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Москвичевой Т.В., Гущиной А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства поддержки и развития малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.09.2014 по делу N А43-9074/2014, принятое судьей Мустафаевым Г.И. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Одиссей" (ОГРН 1065221004034, ИНН 5221005302, г. Лукоянов Нижегородской области) о признании незаконным и отмене постановления Министерства поддержки и развития малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг Нижегородской области от 03.04.2014 N 000040.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Одиссей" - Афиногенов А.С. по доверенности от 15.04.2014 N 2.

Министерство поддержки и развития малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг Нижегородской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направило, в ходатайстве (входящий номер 01АП-7507/14 от 03.12.2014) просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В ходе проведенной проверки при осуществлении контроля и надзора за представлением деклараций об объемах розничной продажи алкогольной продукции Министерством поддержки и развития малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг Нижегородской области (далее - Министерство, административный орган, заявитель) установлено несвоевременное представление обществом с ограниченной ответственностью "Одиссей" (далее - ООО "Одиссей", Общество) декларации об объеме розничной продажи алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков) в электронном виде за 4 квартал 2013 года, что является нарушением пунктов 13, 15, 19 Правил представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 (далее - Правила), пункта 4 статьи 14, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Декларация фактически представлена ООО "Одиссей" 22.01.2014.

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), уполномоченное должностное лицо Министерства 27.03.2014 составило протокол об административном правонарушении N 000057 и 03.04.2014 вынесло постановление N 000040, которым Общество привлечено к административной ответственности по указанной норме в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением от 29.09.2014 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные требования, признал незаконным и отменил постановление Министерства от 03.04.2014 N 000040.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе Управление указывает, что им были предприняты все необходимые и достаточные меры для извещения Общества о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении.

Заявитель считает надлежащим уведомлением о совершении указанного процессуального действия направление извещения от 21.03.2014 почтовой связью и по электронной почте, адрес которой указан в декларации по формеN 11.

В судебное заседание представитель Министерства не явился.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал отзыв по доводам, в нем изложенным.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Министерства.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав в судебном заседании представителя Общества, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что административное наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении удостоверяет факт совершения административного правонарушения и составляется с учетом определенных требований.

Составление протокола производится в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем в протоколе делается запись; законному представителю предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по содержанию протокола. В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие (части 2 - 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Таким образом, закон допускает составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении юридического лица в случае неявки его законного представителя при надлежащем извещении последнего об указанных процессуальных действиях.

Нарушение порядка привлечения к административной ответственности является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное Обществом требование, пришел к выводу о том, что административным органом не соблюден порядок извещения ООО "Одиссей" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что явилось существенным нарушением прав лица, привлекаемого к ответственности, которые не могли быть восполнены при рассмотрении дела.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 27.03.2014 составлен в отсутствие законного представителя, либо защитника Общества. Доказательства его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют и административным органом не представлены.

При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом, например путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (пункт 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные в материалы дела, установил, что административный орган не принял достаточных и своевременных мер по извещению Общества о времени и месте составления протокола.

Судом установлено, что Министерство на электронный адрес, указанный в декларации по форме N 11, 24.03.2014 направило Обществу извещение от 21.03.2014 N 303-06-278/14 о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении 27.03.2014 в 10 час. 00 мин. по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Костина, д.2, каб.49.

Между тем данный документ не подтверждает факт доставки и получения Обществом указанного извещения, поскольку, как усматривается из представленного административным органом скриншота о направлении указанного извещения, доставка выполнена, но сервер назначения не прислал уведомление о доставке.

Из протокола по делу об административном правонарушении не усматривается, что извещение от 21.03.2014 N 303-06-278/14 было направлено в адрес Общества по электронной почте.

Как следует из протокола, извещение от 21.03.2014 было направлено Министерством в адрес Общества почтовым отправлением, которое поступило в почтовое отделение г. Лукоянов 25.03.2014, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д.22-23).

Заявителем не оспаривается, что в тот же день (25.03.2014) извещение покинуло сортировочный участок и лишь 04.04.2014 было вручено адресату.

Согласно сайту Почты России (раздел "Отслеживание почтовых отправлений") почтовое отправление с вложением извещения о дате и времени составления протокола об административном правонарушении по состоянию на 09 час. 51 мин. 28.03.2014 (на 09 часов 51 минута) адресату не доставлено (л.д.58).

Таким образом, административный орган не принял необходимых и достаточных мер для извещения Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что на момент составления протокола по делу об административном правонарушении заявитель не располагал сведениями о надлежащем извещении ООО "Одиссей" о совершении указанного процессуального действия.

Допущенное административным органом нарушение является существенным, возможность его устранения при рассмотрении дела об административном правонарушении отсутствует.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, не может быть признан доказательством по делу.

Нарушение процедуры привлечения ООО "Одиссей" к административной ответственности является самостоятельным основанием для признания постановления о привлечении к административной ответственности незаконным.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление административного органа от 03.04.2014.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Апелляционная жалоба административного органа не подлежит удовлетворению.

Доводы Министерства получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции и не опровергают законность и обоснованность принятого им судебного акта.

Законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины по заявлениям о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.09.2014 по делу N А43-9074/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства поддержки и развития малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

Т.В. Москвичева А.М. Гущина