Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2014 г. N 11АП-16982/14

г. Самара

17 декабря 2014 г.

А65-20886/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Филипповой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислицыной А.В.,

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского Главного управления Центрального банка Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 октября 2014 года по делу N А65-20886/2014 (судья Адеева Л.Р.),

по заявлению открытого акционерного общества "Казанские образовательные технологии" (ОГРН 1091690067204, ИНН 1655186492), Республика Татарстан, г.Казань,

к Национальному банку по Республике Татарстан Волго-Вятского Главного управления Центрального банка Российской Федерации, Республика Татарстан, г.Казань,

о признании незаконным и отмене постановления N 17-1-7/18404 от 18 августа 2014 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении по ст.19.7.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Казанские образовательные технологии", г.Казань (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Отделению - Национальному банку по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - ответчик, Банк, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 17-1-7/18404 от 18.08.2014.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 октября 2014 года заявленные требования удовлетворены частично, постановление Отделения - Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 18.08.2014 N 17-1-7/18404 о привлечении открытого акционерного общества "Казанские образовательные технологии" к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.7.3 КоАП РФ, в части наложения административного взыскания, в виде штрафа в размере 500 000 руб. изменено, размер административного штрафа снижен с 500 000 руб. до 200 000 руб.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие оснований для снижения судом размера назначенного административным органом штрафа, просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 октября 2014 года по делу N А65-20886/2014 в части назначения наказания в размере 200 000 руб. и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований ОАО "Казанские образовательные технологии". Также, в апелляционной жалобе административный орган просит суд апелляционной инстанции о рассмотрении дела без участия представителя Отделения - Национального Банка Республики Татарстан.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом, административным органом было установлено, что ОАО "Казанские образовательные технологии" в нарушение п. 3 Приказа ФСФР России от 13.08.2009 N 09-33/пз-н "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, эмитентами именных ценных бумаг" не представило в РО ФСФР России в ВКР в установленный срок отчетность за 2013 год.

По данному факту был составлен протокол N 12-226/11704 от 05.06.2014 об административном правонарушении. По результатам рассмотрения административного дела ответчиком было вынесено постановление N 17-1-7/18404 от 18.08.2014 о привлечении заявителя к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке, просил суд применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, ссылаясь на малозначительность совершенного правонарушения.

При принятии обжалуемого судебного акта, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу частей 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.08.2011 N 717, функции по нормативно-правовому регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков осуществляла Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР России).

Статьей 5 Федерального закона от 23.07.2013 N 251-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков" (Закон N 251-ФЗ) в Федеральный закон от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" внесены изменения, в соответствии с которыми полномочия ФСФР России в области рынка ценных бумаг переданы Банку России.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Закона N 251-ФЗ до вступления в силу нормативных актов Банка России, принятие которых отнесено к компетенции Банка России указанным Федеральным законом, применяются нормативные правовые акты Правительства РФ и федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации.

С 01.09.2013 года на основании Указа Президента Российской Федерации от 25.07.2013 N 645 ФСФР России упразднена.

Решением Совета директоров Банка России от 09.08.2013 образована Служба Банка России по финансовым рынкам для обеспечения исполнения Банком России функций по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков.

Территориальным подразделением Службы Банка России по финансовым рынкам, в адрес которого подлежала направлению отчетность общества до 03.03.2014, являлось Межрегиональное управление Службы Банка России по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России от 29.11.2013 с 03.03.2014 Служба Банка России по финансовым рынкам (СБР ФР) упразднена. Её полномочия по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков с 03.03.2014 переданы структурным подразделениям Банка России. Отчетность, которая подлежала представлению в территориальные подразделения СБР ФР, с 03.03.2014 представляется в территориальные учреждения Банка России в определенной Банком России схемой закрепления территорий, на которых находятся участники финансовых рынков, за территориальными учреждениями Банка России, в адрес которых представляется отчетность участниками финансового рынка с 03.03.2014, в том числе, отчетность, которая ранее представлялась в Межрегиональное управление Службы Банка России по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе, с указанной даты подлежит сдаче в Национальный Банк Республики Татарстан Центрального Банка Российской Федерации.

В соответствии со ст. 44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества. Держателем реестра акционеров общества может быть это общество или регистратор.

В соответствии с пунктом 3 Приказа от 13.08.2009 N 09-33/пз-н акционерные общества, самостоятельно осуществляющие ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, обязаны ежегодно, не позднее 15 февраля года, следующего за отчетным, представлять соответствующую отчетность по состоянию на конец отчетного периода, в территориальные органы ФСФР России по месту своего нахождения.

Согласно ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, отчетность за 2013 год, предусмотренную Приказом от 13.08.2009 N 09-33/пз-н необходимо было предоставить не позднее 17.02.2014.

По данным из ЕГРЮЛ ОАО "Казанские образовательные технологии" является зарегистрированным юридическим лицом по адресу: 420111, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Карла Маркса, д. 26. Ведение реестра акционеров ОАО "Казанские образовательные технологии" осуществляется самостоятельно.

При этом, ОАО "Казанские образовательные технологии" отчетность за 2013 год, предусмотренную Приказом от 13.08.2009 N 09-33/пз-н, в установленный срок в МУ СБР в ВКР (г.Казань) не представило. Указанная отчетность представлена только 04.04.2014, то есть с нарушением установленного срока на 46 (сорок шесть) дней.

Согласно статье 19.7.3 КоАП РФ непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу положений частей 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В нарушение установленных требований обществом отчетность за 2013 год в установленный срок в МУ СБР в ВКР не представлена. Данная отчетность представлена в административный орган лишь 04.04.2014. Тем самым, факт совершения заявителем правонарушения, предусмотренного ст.19.7.3 КоАП РФ подтверждается материалами дела. Данное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Согласно п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Судом установлено, что у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых статьей 19.7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что свидетельствует о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения.

Вина ОАО "Казанские образовательные технологии" в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается протоколом об административном правонарушении от 05.06.2014 N 12-2-26/11704 и иными материалами дела.

Исходя из изложенного, судом сделан обоснованный вывод о наличии в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.3 КоАП РФ.

Оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного и применения статьи 2.9 КоАП РФ судом первой и апелляционной инстанции не усмотрено.

Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом, порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден, сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о несоразмерности назначенного административным органом наказания характеру совершенного правонарушения и о возможности снижения размера назначенного административного штрафа.

При рассмотрении данного дела, суд первой инстанции, применяя позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2014 года N 4-П, исходя из фактических обстоятельств дела, а также исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, пришел к правомерному выводу о том, что наложение административного штрафа в сумме 500 000 рублей в данном конкретном случае не отвечает целям административной ответственности и повлечет ограничение прав юридического лица, в связи с чем обоснованно снизил размер ранее назначенного ему административного штрафа до 200 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы административного органа об отсутствии оснований для снижения размера штрафа, опровергается материалами дела. Назначенное оспариваемым постановлением административное наказание в виде штрафа в сумме 500 000 руб. не соответствует тяжести совершенного правонарушения, не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, и носит неоправданно карательный характер. Исходя из изложенного и учитывая положения Европейской конвенции от 20.03.1952 года о разумном балансе публичного и частного интереса, конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, необходимость применения которых указана в постановлениях Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 N 11-П и от 12.05.1998 N 14-П, согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, оценив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно снизил размер назначенного административного штрафа. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявления.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции, однако не могут быть приняты, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судом и сделанных им выводов, и не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Оснований для отмены, изменения обжалуемого решения суда не имеется.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 октября 2014 года по делу N А65-20886/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

Е.Г. Филиппова А.А. Юдкин