Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2014 г. N 12АП-11533/14

г. Саратов

17 декабря 2014 г.

Дело N А12-30687/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Волковой Т. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Солониной И. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие N 54" (ИНН 3437013831, ОГРН 1103456000328)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 октября 2014 года по делу N А57-23023/2013, принятое в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (судья Даншина Н.В.),

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Автоколонна N 1297" (ИНН 3437008704, ОГРН 1023405567536)

к открытому акционерному обществу "Дорожное эксплуатационное предприятие N 54" (ИНН 3437013831, ОГРН 1103456000328)

о взыскании 34 200 рублей

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось закрытое акционерное общество "Автоколонна N 1297" (далее - ЗАО "Автоколонна N 1297", истец) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Дорожное эксплуатационное предприятие N 54" (далее - ОАО "Дорожное эксплуатационное предприятие N 54", ответчик) о взыскании 34 200 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области исковые требования удовлетворены в полном объёме. Суд взыскал с ОАО "Дорожное эксплуатационное предприятие N 54" в пользу ЗАО "Автоколонна N 1297" задолженность за выполненные услуги по перевозке груза в размере 34 200 рублей, а также государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

ОАО "Дорожное эксплуатационное предприятие N 54", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

Податель апелляционной жалобы не согласен с выводами суда, поскольку полагает, что сторонами несогласована стоимость услуг по перевозке груза в размере 34 200 рублей.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ЗАО "Автоколонна N 1297" не представило письменный отзыв на апелляционную жалобу.

В судебное заседание представители сторон не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ.

Согласно отчету о публикации информации о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьи 123 АПК РФ.

В соответствии со статьеи? 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной? инстанции судьеи? единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, на основании заявки ОАО "Дорожное эксплуатационное предприятие N 54" в октябре 2013 года ЗАО "Автоколонна N 1297" осуществил перевозку асфальта в количестве 60 тонн по маршруту г. Михайловка- п.г.т. Киквидзе, что подтверждается актом оказания автоуслуг N 173 от 07.11.2013 на сумму 34 200 рублей. ОАО "Дорожное эксплуатационное предприятие N54" оказанные услуги не были оплачены, что послужило основанием для обращения ЗАО "Автоколонна N1297" исков в Арбитражный суд Волгоградской области по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Частью 1 статьёй 785 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оказание ЗАО "Автоколонна N 1297" своих услуг по перевозке груза подтверждается актом выполненных работ N 173 от 7 ноября 2013 года (л.д. 8 т. 1), счетом - фактурой N 154 от 7 ноября 2013 года (л.д. 10 т. 1).

Факт подписания указанных документов ответчиком не оспаривается.

Кроме того, в подтверждение сложившейся задолженности ответчика, истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, подписанные сторонами (л.д. 9 т. 1).

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия (исх. N 165 от 31.07.2014 года) с требованиями необходимости оплаты задолженности за оказанные услуги в октябре 2013года в сумме 34 200 рублей, однако, ответ на претензию, как и оплата задолженности со стороны ответчика не последовали.

Доказательств погашения задолженности на момент вынесения решения суда ответчик не представил, в связи с чем, оценив представленные доказательства наличия задолженности, Арбитражный суд Волгоградской области удовлетворил исковые требования в полном объёме.

Довод заявителя о недоказанности согласования стоимости услуг по перевозке груза в размере 34 200 рублей, судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный и противоречащий фактическим обстоятельствам дела.

Представленные в дело документы, а именно: акт выполненных работ N 173 от 7 ноября 2013 года (л.д. 8 т. 1), счет - фактур на оплату N 154 от 7 ноября 2013 года (л.д. 10 т. 1), акт сверки взаимных расчетов (л.д. 9 т. 1), подписанные сторонами и неоспоренные ответчиком, свидетельствуют о согласовании стоимости услуг по перевозке груза. В подтверждение обратного ОАО "Дорожное эксплуатационное предприятие N54" доказательств в материалы дела не представлено.

В силу частей 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика плату за оказанные ЗАО "Автоколонна N 1297" услуги по перевозке груза в размере 34 200 рублей.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы суд апелляционной инстанции считает необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на неверном толковании закона.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной? жалобе по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет основании? для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба ОАО "Дорожное эксплуатационное предприятие N 54" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 октября 2014 года по делу N А57-30687/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие N 54" (ОГРН 1103456000328, ИНН 3437013831) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.

Суду первой инстанции в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.В. Волкова