Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2014 г. N 09АП-51308/14

г.Москва

18 декабря 2014 г.

Дело N А40-128133/13

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

Судей: Лящевского И.С., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Сбербанк России"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 23.10.2014 по делу N А40-128133/13, принятое судьей Мысак Н.Я. (шифр 82-1141)

по заявлению ООО "РутерраИнвест" к ОАО КБ "Сбербанк России"

по иску Общества с ограниченной ответственностью "РутерраИнвест" (ОГРН 1087154004750, 300012, г.Тула, пр.Ленина, д.66, оф.25 а)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Инжтрансмонолит" (ОГРН 5077746718385, 105118, г.Москва, ул.Буракова, д.17/2)

о взыскании задолженности и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от заявителя: Агафонова Ю.Г. по доверенности от 07.10.2013,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РутерраИнвест" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о наложении штрафа в размере 100 000 руб. на ОАО КБ "Сбербанк России" за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном листе Арбитражного суда города Москвы серия АС N 006185141 от 14.01.2014 (согласно уточнениям принятым судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Определением 23.10.2014 на ОАО КБ "Сбербанк России" наложен штраф в размере 50 000 руб. путем взыскания в доход федерального бюджета РФ.

Не согласившись с принятым определением, ОАО КБ "Сбербанк России" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, указав на отсутствие основания для наложения судебного штрафа.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителя ОАО КБ "Сбербанк России" суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Согласно ч.1 ст.332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст.119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 23.12.2013 по настоящему делу была взыскана задолженность в размере 717 960 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 17 359 руб. 20 коп.

Арбитражным судом был выдан исполнительный лист серии АС N 006185141, который был предъявлен в ОАО КБ "Сбербанк России" 28.03.2014.

Однако, как установлено судом первой инстанции, вышеуказанный исполнительный лист без исполнения и какого либо обоснования неисполнения и объяснения причин этого был 22.05.2014 возвращен взыскателю - ООО "РутерраИнвест".

В силу ст.16 АПК РФ судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных территориальных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как предусмотрено ч.1 ст.7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Таким образом, банк, получивший на исполнение исполнительный документ, обязан осуществить его исполнение в соответствии с Законом об исполнительном производстве.

Согласно ч.5 ст.70 Закона банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем (п.7 ст.70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку ОАО КБ "Сбербанк России" без законных оснований не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном листе Арбитражного суда города Москвы серия АС N 006185141, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наложении штрафа на ОАО КБ "Сбербанк России".

Заявитель ссылается на то, что после проверки, проведенной в соответствии с ч.6 ст.70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в исполнении исполнительного документа отказано по причине отсутствия счетов должника ООО "Инжтрансмонолит", в филиалах ОАО "Сбербанк России", о чем взыскатель уведомлен письмом (исх. N 103-09-01/633700127 от 07.04.2014), в связи с чем исполнительный документ был направлен взыскателю.

Позднее Банк произвел повторный розыск счетов должника, который выявил счет N 40702810113300002292, открытый в Центрально-Черноземном банке ОАО "Сбербанк России", поскольку за период предъявления исполнительного листа (28.03.2014) по 15.09.2014 движений денежных средств по счету не было, что подтверждается выпиской по счету, то, как указывает Банк, права взыскателя в данном случае не нарушены.

Также заявитель указывает, что по счету имеется арест на сумму 8 359 066 руб. 79 коп. по постановлению судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП г.Москвы от 08.10.2012 N 15065/12/22/77, что также явилось обстоятельством доказывающим невозможность взыскания.

Между тем, указанные банком обстоятельства не являются объективным препятствием для неисполнения исполнительного документа арбитражного суда исходя из следующего.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (п.8 ст.70 названного Закона).

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.

Банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа:

1) после перечисления денежных средств в полном объеме;

2) по заявлению взыскателя;

3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими нормами законодательства об исполнительном производстве не предусмотрена возможность неисполнения судебного акта с учетом приведенных обстоятельств, в связи с чем, неисполнение банком требования по исполнительному документу даже при отсутствии денежных средств на счете должника влечет ответственность банка на основании ст.332 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии основания для наложения штрафа в связи с неисполнением судебного акта арбитражного суда.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения принятого судебного акта.

Иная оценка заявителем апелляционной жалобы имеющихся в материалах дела доказательств и толкование закона не означают судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 23.10.2014 по делу N А40-128133/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

И.С. Лящевский О.Н. Семикина