Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2014 г. N 09АП-52111/14

г. Москва

18 декабря 2014 г.

Дело N А40-140720/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 18.12.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Банина И.Н.,

Судей: Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казьминой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Руслан" на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2014 г. по делу N А40-140720/2013,

вынесенное судьей Матюшенковой Ю.Л. (шифр судьи 117-1277)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Виасат Глобал" (ОГРН 5067746471766, г. Москва, ул. Академика Королёва, д. 4, корп. 4) к обществу с ограниченной ответственностью "Руслан" (ОГРН 1024701424681, Ленинградская обл., г. Кингисепп, ул. Большая Советская, д. 26) о взыскании задолженности и пени и встречному иску о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Виасат Глобал" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Руслан" (ОГРН 1024701424681, Ленинградская обл., г. Кингисепп, ул. Большая Советская, д. 26) о взыскании задолженности и пени, ответчик предъявил встречный иск о взыскании неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы в первоначальном и встречном иске отказано.

ООО "Руслан" обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов по первоначальному иску.

Определением Арбитражного суда города Москвы о взыскании судебных расходов судом отказано в полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявитель документально не подтвердил расходы, решения по делу в его пользу не принято.

Не согласившись с данным определением заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и взыскать судебные расходы.

Заявитель считает, что данные судебные издержки подлежат взысканию на основании ст.101, 106, 110 АПК РФ.

Ответчик и истец в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещёны о времени и месте его проведения, суд определил рассмотреть дело без участия сторон порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2014 г. по делу N А40-140720/2013.

Из материалов дела следует, ООО "Виасат Глобал" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Руслан" (ОГРН 1024701424681, Ленинградская обл., г. Кингисепп, ул. Большая Советская, д. 26) о взыскании задолженности и пени, ответчик предъявил встречный иск о взыскании неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы в первоначальном и встречном иске отказано.

Определением Арбитражного суда города Москвы ответчику во взыскании судебных расходов судом отказано в полном объеме.

Пунктами 20 и 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 82 от 13.08.2004 года, обязанность по предоставлению доказательств несет сторона, требующая возмещения соответствующих издержек.

Данные доказательства ответчиком были представлены в суд.

Эти судебные расходы связаны с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле взыскиваются арбитражным судом со стороны, в пользу которого принят судебный акт.

По существу по первоначальному иску решение принято в пользу ответчика, так как в первоначальном иске отказано.

Ответчиком доказано и документально подтверждено наличие расходов в сумме 21 582 руб. 90 коп., которые связаны с рассмотрением дела.

Поэтому ответчик доказал наличие правовых оснований для оплаты расходов и соответственно согласно ст. 110 АПК РФ право на возмещение таких расходов в разумных пределах.

Выводы суда первой инстанции о том, что заявитель документально не подтвердил расходы, решения по делу в его пользу не принято, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что является основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2014 г., по делу N А40-140720/2014.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 270, 271, 272 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2014 г., по делу N А40-140720/2014 отменить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Виасат Глобал" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Руслан" судебные расходы в сумме 21 582 руб. 90 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Н. Банин

Судьи

Е.А. Сазонова Н.В. Юркова