Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2014 г. N 09АП-47692/14

г. Москва

16 декабря 2014 г.

Дело N А40-186952/13

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей И.Н. Банина, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Самойловой С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Чертановская типография"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 августа 2014 года

по делу N А40-186952/13, принятое судьёй Козленковой О.В.,

по иску ООО "Мебельный центр" (ОГРН 5077746745511)

к ООО "Чертановская типография" (ОГРН 5077746862397)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Варшавка мебель"

о защите исключительных прав на товарный знак, расходов на оплату услуг

представителя в размере 50 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Шестопалов В.Н. (по доверенности от 16.12.2013)

от ответчика: Березкин А.Ю. (по доверенности от 20.03.2013)

от третьего лица: Гринев В.Л. (по доверенности от 12.09.2014)

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Мебельный Центр" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Чертановская типография" (далее - ответчик): о признании использования обществом с ограниченной ответственностью "Чертановская типография" обозначения "МЕБЕЛЬ РОССИИ", размещенном на здании по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, дом 129, корп. 2, нарушением исключительного права общества с ограниченной ответственностью "Мебельный Центр" на товарный знак N 440928; о запрете обществу с ограниченной ответственностью "Чертановская типография" использовать обозначение "МЕБЕЛЬ РОССИИ", размещенное на здании по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, дом 129, корп. 2, путем удаления средств наружной рекламы, вывесок, рекламных и информационных материалов, в которых используется словосочетание "МЕБЕЛЬ РОССИИ".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Варшавка мебель".

Решением суда от 29 августа 2014 г. исковые требования удовлетворены. Использование обществом с ограниченной ответственностью "Чертановская типография" обозначения "МЕБЕЛЬ РОССИИ", размещенное на здании по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, дом 129, корп. 2, признано нарушением исключительного права общества с ограниченной ответственностью "Мебельный Центр" на товарный знак N 440928.

Обществу с ограниченной ответственностью "Чертановская типография" запрещено использовать обозначение "МЕБЕЛЬ РОССИИ", размещенное на здании по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, дом 129, корп. 2, путем удаления средств наружной рекламы, вывесок, рекламных и информационных материалов, в которых используется словосочетание "МЕБЕЛЬ РОССИИ".

При этом суд пришел к выводу, что ответчиком нарушается исключительное право истца на товарный знак N 440928.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя жалобы, судом не были установлены следующие обстоятельства (момент времени, когда была размещена спорная вывеска и лицо, которое является владельцем спорной вывески), в связи с чем нельзя признать доказанным то обстоятельство, что ООО "Чертановская типография" является надлежащим ответчиком по делу.

Третье лицо считает, что обжалуемое судебное решение нарушает права ООО "Варшавка мебель", как собственника рекламной конструкции, поскольку возлагает на третье лицо - ООО "Чертановская типография" обязанность демонтировать ее, представило отзыв на апелляционную жалобу.

Заслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все доказательства, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ для отмены решения от 29 августа 2014 г. и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах.

Характерной особенностью правового режима использования товарного знака является почти полное отсутствие ограничений исключительного права правообладателя. Единственным таким ограничением, предусмотренным законодательством, является указание об исчерпании исключительного права (ст. 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации), в соответствии с которым не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав.

Согласно статье 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого, в том числе, с учетом неохраняемых элементов. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цветографического решения и др. Исходя из разновидности обозначения (словесное, изобразительное, звуковое и т.д.) и/или способа его использования, общее впечатление может быть зрительным и/или слуховым.

Сходство обозначений связано с однородностью товаров (услуг), в отношении которых обозначения заявлены (зарегистрированы). При идентичности товаров (услуг), а также при их однородности, близкой к идентичности, больше вероятность смешения обозначений, используемых для индивидуализации товаров (услуг).

Понятие "использование товарного знака" не может быть сведено лишь к индивидуализации товара без его введения в гражданский оборот, использования товарного знака на выставках, в документации, в рекламе товара, при импорте, продаже и иными способами, перечислить которые в полном объеме невозможно по причине достаточно широкого диапазона видов товарных знаков (графический, словесный, объемный, смешанный и т.д.). О том, что перечень способов использования товарных знаков не исчерпывается п. 2 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо указывают п. 1 ст. 1484 и п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в п. 8 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу ст. ст. 1484, 1519 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем товарного знака "МЕБЕЛЬ РОССИИ" на основании договора об отчуждении исключительного права на товарный знак, заключенного между истцом и ООО "ЦЕНТР МЕБЕЛИ" 06 декабря 2012 года (договор зарегистрирован 27 марта 2013 года за N РД0121348), в отношении услуг 35, 36 классов МКТУ.

Товарный знак "МЕБЕЛЬ РОССИИ" представляет собой словесное обозначение, состоящее из словесных элементов "МЕБЕЛЬ" и "РОССИИ", выполненных кириллическим шрифтом, заглавными буквами красного цвета.

В обоснование исковых требований по настоящему делу истец указал, что ответчик нарушает исключительные права на словесный товарный знак "МЕБЕЛЬ РОССИИ", размещая на крыше нежилого здания, по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, дом 129, корп. 2, принадлежащего ответчику на праве собственности (свидетельство о праве собственности от 04.04.2008), рекламу в виде вывески МЕБЕЛЬ РОССИИ.

Данный факт зафиксирован в протоколе осмотра нотариусом здания, расположенного по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, дом 129, корп. 2, с фотофиксацией.

Ответчиком в материалы дела представлен договор на предоставление места для размещения средств наружной рекламы и информации, заключенный 01 марта 2011 года между ответчиком и ООО "Варшавка мебель".

Согласно пункту 1.1. договора ответчик предоставил третьему лицу место на кровле здания, расположенного по адресу: для размещения изготовленной и установленной надлежащим образом металлической конструкции "МЕБЕЛЬ РОССИИ".

Как установлено судом, пунктом 4.1. договора предусмотрено, что передача места для размещения средств наружной рекламы третьему лицу и возврат ответчику оформляются подписанными сторонами актами приема-передачи (возврата).

Моментами передачи (возврата) места для размещения наружной рекламы являются даты подписания сторонами соответствующих актов приема-передачи.

Установив данные фактические обстоятельства, а именно, неисполнение ответчиком и третьим лицом п.п. 2.1.1., 4.1. договора в части передачи места на кровле здания для размещения металлической конструкции, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему иску является ООО "Чертановская типография" как собственник недвижимого имущества, на крыше которого размещена спорная конструкция, поскольку именно собственник вправе по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц (ст. 209 ГК РФ).

Применительно к настоящему делу данное положение действующего законодательства означает, что в отсутствие доказательств реального исполнения договора от 01 марта 2011 г. по предоставлению места на кровле здания третьему лицу, ответственным за использование своего недвижимого имущества остается собственник ООО "Чертановская типография".

При этом вопрос времени монтажа металлической конструкции не имеет по настоящему делу правового значения, так как нарушение, по сути, является длящимся, ежедневно затрагивающим исключительное право истца в силу самого факта размещения конструкции.

Довод третьего лица о том, что именно оно является собственником рекламной конструкции, не может следовать из разрешения на установку объекта наружной рекламы и информации N 59282-84440 от 22.08.2011, выданного ООО "Варшавка мебель" Департаментом средств массовой информации и рекламы г.Москвы, так как разрешение представляет собой административный акт, предоставляющий третьему лицу право разместить рекламу, и не может заменять собой документы по созданию и монтажу металлической конструкции, которые третьим лицом в дело не представлены, в связи с чем право собственности на металлическую конструкцию как на движимую вещь не доказано (ст. 218 ГК РФ).

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, суд первой инстанции применил верно, процессуальных нарушений не допустил, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 августа 2014 года по делу N А40- 186952/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

И.Н. Банин Е.Б. Расторгуев