Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2014 г. N 13АП-22069/14

г. Санкт-Петербург

18 декабря 2014 г.

Дело N А56-61667/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Самборской А.С.

при участии:

от истца (заявителя): Малькова М.А. (выписка от 16.11.2014 г. N 57261В/2014, паспорт), Бахапрева К.В. (доверенность N 13 от 07.07.2014 г., паспорт)

от ответчика (должника): Жуковского Д.Ю. (доверенность от 30.12.2013 г., паспорт)

от первого 3-го лица: не явился (извещен), от второго 3-го лица: Коростелевой Т.В. (доверенность от 16.06.2014 г. доверенность N 2014/783)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22069/2014) ООО "Деловые Линии" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2014 по делу N А56-61667/2013(судья Радынов С.В.), принятое по иску ООО "Торговый дом Бурэнергоснабкомплект"

к ООО "Деловые Линии" 3-е лицо: 1)Власов Андрей Петрович, 2)ООО "Группа Ренессанс Страхование"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Бурэнергоснабкомплект" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" (далее - ответчик, экспедитор) 1 286 264 рублей ущерба.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2014 по делу N А56-61667/2013 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "БурЭнергоСнабКомплект" с Общества с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" взыскано 480880 руб., в возмещении ущерба, 12617 руб. 60 коп., судебных расходов по госпошлине, 4440 руб., судебных расходов на производство экспертизы. В остальной части в иске отказано.

На указанное решение ООО "Деловые Линии" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить в части взыскания 480880 руб., в возмещении ущерба. В обоснование своей позиции указывает, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт передачи истцу груза - кабеля в количестве 2 мест, объемом 5,12 куб.м., весом 5430 кг. Следовательно, вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств выдачи груза уполномоченному лицу неправомерен.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Власов Андрей Петрович в судебное заседание не явился, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, 10.01.2013 года между сторонами был заключен договор транспортной экспедиции N П3438/Пр00000305/13 (далее Договор).

14.06.2013 года представитель истца Кобрин Е.В. по накладной (экспедиторской расписке) N 13-00265002537 от 14.06.2013 года передал на хранение ответчику товар - Кабель в количестве 2х мест, объм 5,12 м.куб.

По утверждению истца 19.06.2013 года груз не был выдан, с пояснениями экспедитора о том, что 14.06.2013 года груз был выдан представителю истца.

По факту пропажи груза истец обратился в отдел полиции, 24.06.2013 года было возбуждено уголовное дело N 2108 по статье 159 части 4 УК РФ.

Поскольку действиями экспедитора был причинен ущерб на сумму 1286264,22 рублей, истец 23.08.2013 года направил в его адрес претензию.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В качестве доказательств в обоснование заявленных требований истец также представил: счета-фактуры, товарные накладные, складские расписки.

В рамках настоящего дела в целях проверки заявления о фальсификации доказательств, по ходатайству истца был назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта N 21/2014-ЭПВ, подпись от имени Малькова М.А., удостоверяющая верность копии доверенности N 64 от 14.06.2013 года от ООО "Торговый дом Бурэнергоснабкомплект" на имя Власова А.П., выполнена самим Мальковым М.А. (экспертиза подписи Малькова М.А. проводилась по копии документа).

Согласно пункту 1статьи 4 Федерального Закона N 87-ФЗ от 30.06.2003 года "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее Закон), экспедитор обязан оказывать услуги в соответствие с договором транспортной экспедиции.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор согласно статье 803 ГК РФ и пункту 1 статьи 6 Закона несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и Законом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 7 Закона предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: 1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; 2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части; 3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности; 4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Для признания требования обоснованным истец должен доказать причинения убытка, его размер, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1, 3.2 Договора, факт выдача (передаче) груза подтверждается записью в накладной (экспедиторской расписке).

В накладной (экспедиторской расписке) N 13-00265002537 от 14.06.2013 года записи о выдаче груза нет.

Груз был выдан Власову А.П. согласно накладной на выдачу N 0026000077 от 14.06.2013 года по приходной накладной N 13-00260016164 от 14.06.2013 года /л.д.100/.

Доверенностью N 64 Власов А.П., был уполномочен на получение груза по складской расписке N 13-00265002537 от 14.06.2013 года /л.д.101/. Эта расписка в дело не представлена.

Следовательно, ответчик не исполнил обязательства по Договору транспортной экспедиции надлежащим образом.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что истец не представил достоверных и достаточных доказательств размера причиненного ущерба на сумму 1286264,22 рублей.

В соответствие с накладной (экспедиторской распиской) N 13-00265002537 от 14.06.2013 года груз принят по количественным характеристикам (количество мест, вес, объем). Заявленная стоимость 0 руб. 0 коп. Указания на передачу с грузом товарных накладных не содержится.

В соответствии с п.п. 2, п. 5.5. Договора транспортной экспедиции, за утрату, недостачу груза, принятого экспедитором без объявленной ценности, ответственность наступает из расчета две условные единицы за килограмм утраченного груза. Под условной единицей стороны согласились признать величину одного евро по курсу, установленному ЦБ РФ, на день поступления претензии (п.5.6 Договора).

Согласно накладной на выдачу N 0026000077 от 14.06.2013 года, доверенности N64, Власову А.П., был выдан груз весом 5430 рублей, объемом 5,12 куб.м.

На дату обращения с претензией (23.08.2013 года) курс евро равнялся 44,28 рублей. Следовательно, размер ущерба обоснованно определен судом в размере 480880 рублей (5430 кг., х 44,28 руб. х 2).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в размере 480880 рублей.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2014 г. по делу N А56-61667/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

В.Б. Слобожанина И.В. Сотов