Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2014 г. N 13АП-18325/14

г. Санкт-Петербург

18 декабря 2014 г.

Дело N А56-26655/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2014 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Кривоносовой О.Г.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18325/2014) ООО "Неострой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2014 по делу N А56-26655/2014 (судья Судас Н.Е.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Госзаказчик.ру" (место нахождения: 191144, Санкт-Петербург, ул. 8-я Советская, д. 60, лит. А, пом. 4-Н; ОГРН 1127847177370) (далее - ООО "Госзаказчик.ру", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Неострой" (место нахождения: 197110, Санкт-Петербург, ул. Ждановская д. 21, лит. Г, пом. 1-Н, ОГРН 1137847260165) (далее - ООО "Неострой", ответчик) 56 000 руб. задолженности по договору от 27.11.2013 N 03/11-2013.

Дело судом рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 30.06.2014 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих возражений ссылается на то, что представленный истцом договор от 27.11.2013 N 03/11-2013 ООО "Неострой" не заключало. Кроме того, по мнению подателя апелляционной жалобы, поскольку условиями договора предусмотрено, что исполнитель приступает к выполнению работ после перечисления денежных средств, то стоимость работ фактически составляет 14 000 руб., которые ООО "Неострой" оплатило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена Тринадцатым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте в сети Интернет - 15.11.2014.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 27.11.2013 между ООО "Госзаказчик.ру" (Исполнитель) и ООО "Неострой" (Заказчик) заключен договор N 03/11-2013, по условиям которого, Исполнитель обязался предоставить услуги по организации и техническому сопровождению участия Заказчика в торгах: реестровый номер торгов 0172200000713000111, а Заказчик - оплатить услуги в сумме 70 000 руб.

Указанный договор подписан генеральным директором ООО "Неострой" и скреплен печатью организации (л.д. 9).

В силу пункта 2.2 договора, исполнитель приступает к оказанию услуг со дня следующего после поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, в размере, указанном в счете на оплату услуг Исполнителя, и при предоставлении Заказчиком всей необходимой информации для участия в открытом электронном аукционе, Исполнитель оставляет за собой право приступить к оказанию услуг до поступления денежных средств.

По окончании оказания услуг в полном объеме, Исполнитель составляет Акт об оказании услуг и в течение 5 рабочих дней направляет Заказчику на подписание. Акт об оказании услуг Заказчик подписывает в течение 5 рабочих дней. В случае если в адрес Исполнителя в течение указанного срока не поступило мотивированного отказа от подписания Акта об оказании услуг, указанный Акт считается подписанным (пункты 6.1, 6.2 договора).

28.11.2013 Заказчиком был выставлен Исполнителю счет N 56 от 28.11.2013 об оплате оказанных услуг по договору N 03/11-2013 от 27.11.2013 (аванс 20%) в сумме 14 000 руб.

10.12.2013 указанный счет Исполнителем оплачен (платежное поручение от 10.12.2013 N 46).

Исполнитель, оказав услуги, 05.03.2013 направил Заказчику Акт об оказании услуг N 1 от 20.12.2013 и счет на оплату N 62 от 20.12.2013.

Однако Акт об оказании услуг подписан Заказчиком не был, мотивированного отказа от Заказчика не поступило.

18.03.2014 в адрес Заказчика была направлена претензия, оставление которой без исполнения, послужило основанием для обращения ООО "Госзаказчик.ру" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в обоснование своих требований представил в материалы дела Акт об оказании услуг N 1 от 20.12.2013 и счет на оплату N 62 от 20.12.2013 (л.д. 12, 13).

Как установил суд первой инстанции, данный акт подтверждает факт оказания Исполнителем услуг для Заказчика по договору.

Указанные документы направлены в адрес ООО "Неострой", однако мотивированного отказа от подписания акта об оказании услуг ответчиком не представлено, претензий по акту оказанных услуг не заявлено.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленного иска, указал на то, что договор от 27.11.2013 N 03/11-2013 не заключал, однако указанный договор подписан генеральным директором ООО "Неострой" и скреплен печатью организации (л.д. 9). Ходатайств, заявлений о фальсификации представленных истцом в материалы дела доказательств, ответчиком не заявлялось.

Ссылка ООО "Неострой" на положения пункта 2.2 договора, а также на то, что им полностью оплачены услуги, стоимость которых составляет 14 000 руб., отклоняются судом апелляционной инстанции. Поскольку пунктом 4.1 договора сторонами согласована стоимость услуг - 70 000 руб. При этом пунктом 2.2 договора также предусмотрено, что исполнитель оставляет за собой право приступить к оказанию услуг до поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Кроме того, перечисление денежных средств в размере 14 000 руб. произведено ответчиком на основании счета N 56 от 28.11.2013. Согласно указанному счету сумма в размере 14 000 руб. является авансом (20%) за оказание услуг по договору N 03/11-2013 от 27.11.2013.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 56 000 руб., в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Излишне уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 240 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2014 по делу N А56-26655/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Неострой" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 240 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова