Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2014 г. N 11АП-16087/14

гор. Самара

18 декабря 2014 г.

Дело N А55-18145/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 11 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Николаевой С.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев 11 декабря 2014 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива N 151 Красноглинского района гор. Самары на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 октября 2014 года, принятое по делу N А55-18145/2014 в порядке упрощенного производства (судья Гольдштейн Д.К.)

по иску Закрытого акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" (ОГРН 1026300892925), 443099, Самарская область, гор. Самара, ул. Водников, д. 24 - 26, лит. АА1, А2, БВГ

к Жилищно-строительному кооперативу N 151 Красноглинского района гор. Самары (ОГРН 1026300844162), 443026, Самарская область, гор. Самара, Красноглинское шоссе, 31

о взыскании 210 367 руб. 41 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Истец - ЗАО "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Жилищно-строительному кооперативу N 151 Красноглинского района гор. Самары о взыскании 210 367 руб. 41 коп., в том числе 205 433 руб. 10 коп. - задолженности за потребленную в феврале, апреле 2014 года тепловую энергию по договору от 01 октября 2007 года N ДУ-112/07 ТЭ и 4 934 руб. 31 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01 октября 2014 года суд взыскал с Жилищно-строительного кооператива N 151 Красноглинского района гор. Самары в пользу Закрытого акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" 210 367 руб. 41 коп., в том числе 205 433 руб. 10 коп. - основного долга и 4 934 руб. 31 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по государственной пошлине в сумме 7 207 руб. 35 коп. Также суд указал, что при неисполнении решения суда взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Заявитель - Жилищно-строительный кооператив N 151 Красноглинского района гор. Самары, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2014 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 25 ноября 2014 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2014 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 11 декабря 2014 года на 16 час. 50 мин.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, отношения сторон обусловлены заключенным между ними договором на теплоснабжение от 01 октября 2007 года N ДУ-112/07 ТЭ по условиям которого, истец, осуществил поставку тепловой энергии и теплоносителя ответчику, который в свою очередь обязался оплатить поставленное.

В п. 4.6 договора от 01 октября 2007 года N ДУ-112/07 ТЭ сторонами согласован порядок расчетов, согласно которым расчеты за потребленную тепловую энергию производятся не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В исполнение условий договора в феврале и апреле 2014 года истцом ответчику были выставлены за февраль 2014 года счет-фактура N 00002406 от 28 февраля 2014 года на сумму 217 389 руб. 83 коп.; за апрель 2014 года счет-фактура N 00006281 от 30 апреля 2014 года на сумму 96 582 руб. 03 коп., счет-фактура N 00006343 от 30 апреля 2014 года на сумму 7 235 руб. 95 коп., счет-фактура N 00006344 от 30 апреля 2014 года на сумму 2 209 руб. 27 коп.

Ответчик обязанность по оплате оказанных услуг не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 205 433 руб. 10 коп., за взысканием которой истец обратился с настоящим иском в суд первой инстанции, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 марта 2014 года по 24 июля 2014 года в сумме 4 934 руб. 31 коп.

Факт поставки тепловой энергии ответчику по спорному периоду подтверждается актами по учету тепловой энергии и теплоносителя за спорный период.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Уклонение ответчика от оплаты поставленной тепловой энергии является нарушением обязательства, тогда как в силу норм ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом первой инстанции с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности за услуги тепловой энергии за февраль, апрель 2014 года по договору N ДУ-112/07 ТЭ от 01 октября 2007 года в сумме 205 433 руб. 10 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что материалами дела подтверждается просрочка в исполнении обязательства по оплате тепловой энергии в сумме 205 433 руб. 10 коп., суд первой инстанции нашел обоснованным начисление процентов за указанный период, согласно расчета истца в сумме 4 934 руб. 31 коп.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на то, что был переизбран председатель кооператива в виду неудовлетворительной работы бывшего председателя, который не отдавал документацию кооператива и печать организации, без которой было невозможно оформление документов. 15 августа 2014 года была произведена оплата всей задолженности в размере 205 433 руб. 10 коп., в подтверждение чего ответчик представил копии гарантийного письма (без номера и без даты) и платежного поручения N 71 от 15 августа 2014 года.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает следующее.

В силу статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), а также внутренние организационные проблемы юридического лица не могут рассматриваться в качестве уважительной причины.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Следовательно, довод жалобы о внутренних организационных проблемах кооператива судебной коллегией во внимание не принимается.

Как следует из материалов дела, платежное поручение N 71 от 15 августа 2014 года на сумму 205 433 руб. 10 коп. в установленный судом первой инстанции срок в материалы дела не представлено.

Ответчик не обосновал невозможность представления данного документа в установленный судом срок по уважительным причинам как того требует часть 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложенная к апелляционной жалобе копия платежного поручения N 71 от 15 августа 2014 года на сумму 205 433 руб. 10 коп. не может быть приобщена судом апелляционной инстанции к материалам дела и подлежит возврату ответчику, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. Оснований для рассмотрения настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 октября 2014 года, принятое по делу N А55-18145/2014 в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива N 151 Красноглинского района гор. Самары - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья

С.Ю. Николаева