Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2014 г. N 14АП-11280/14 (ключевые темы: отложение судебного разбирательства - тепловые сети - управляющая компания - обжалование - дополнительные доказательства)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2014 г. N 14АП-11280/14

г. Вологда

18 декабря 2014 г.

Дело N А52-1963/2014

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Великолукская жилищно-коммунальная управляющая компания" на решение Арбитражного суда Псковской области от 31 октября 2014 года по делу N А52-1963/2014 (судья Орлов В.А.) по иску муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" к обществу с ограниченной ответственностью "Великолукская жилищно-коммунальная управляющая компания" о взыскании 2 388 504 руб. 64 коп., и на определение Арбитражного суда Псковской области от 26 сентября 2014 года по делу N А52-1963/2014 (судья Орлов В.А.) об отложении судебного разбирательства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Великолукская жилищно-коммунальная управляющая компания" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Псковской области от 31 октября 2014 года по иску муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" к обществу с ограниченной ответственностью "Великолукская жилищно-коммунальная управляющая компания" о взыскании 2 388 504 руб. 64 коп.

В данной апелляционной жалобе также обжалуется определение Арбитражного суда Псковской области от 26 сентября 2014 года об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба может быть подана как на один судебный акт, так и на несколько судебных актов, принятых по одному делу, каждый из которых может быть обжалован отдельно, что само по себе не противоречит правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Частью 1 статьи 272 АПК РФ установлено, что определение арбитражного суда первой инстанции обжалуется в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного Кодекса.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела (часть 1 статья 188 АПК РФ).

Часть вторая указанной статьи АПК РФ устанавливает, что в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено АПК РФ, а также в отношении протокольного определения, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно статье 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. Об отложении судебного разбирательства арбитражный суд выносит определение.

АПК РФ не содержит норм, предусматривающих возможность обжалования определения суда об отложении судебного заседания отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, следовательно, оно в силу норм процессуального законодательства не подлежит обжалованию.

Таким образом, согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционную жалобу в части обжалования определения суда от 26 сентября 2014 года об отложении судебного разбирательства надлежит возвратить.

Между тем, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд признал представленные материалы жалобы в части обжалования решения Арбитражного суда Псковской области от 31 октября 2014 года по делу N А52-1963/2014 (судья Орлов В.А.) по иску муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" к обществу с ограниченной ответственностью "Великолукская жилищно-коммунальная управляющая компания" о взыскании 2 388 504 руб. 64 коп. достаточными для принятия апелляционной жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 184, 185, 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

определил:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Великолукская жилищно-коммунальная управляющая компания" на определение Арбитражного суда Псковской области от 26 сентября 2014 года по делу N А52-1963/2014 (регистрационный номер 14АП-11281/2014) об отложении судебного разбирательства возвратить.

2. Принять к производству апелляционную жалобу (регистрационный номер 14АП-11280/2014) на решение Арбитражного суда Псковской области от 31 октября 2014 года по делу N А52-1963/2014 по иску муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" к обществу с ограниченной ответственностью "Великолукская жилищно-коммунальная управляющая компания" о взыскании 2 388 504 руб. 64 коп.

2. Назначить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 14 час 20 мин 10.02.2015 в помещении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Вологда, ул. Батюшкова, д.12, зал N 2 (тел.: (8172) 78-09-85, факс: 72-84-68).

3. В порядке подготовки апелляционной жалобы к рассмотрению:

подателю апелляционной жалобы представить подлинное платежное поручение от 26.11.2014 N 858;

истцу - представить отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами направления копии отзыва подателю жалобы.

Документы подаются в арбитражный апелляционный суд в письменной форме. Также документы могут быть поданы в электронном виде посредством заполнения форм документов, размещенных на официальном сайте суда в сети Интернет через сервис "Мой арбитр": http://my.arbitr.ru (представление документов иными способами, включая направление их по электронной почте, не предусмотрено).

4. Разъяснить, что согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При направлении корреспонденции ссылаться на номер дела и фамилию судьи арбитражного суда апелляционной инстанции - Рогатенко Л.Н.

Приложение: 1. Копия определения Арбитражного суда Псковской области от 26 сентября 2014 года по делу N А52-1963/2014.

Судья

Л.Н. Рогатенко