Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2014 г. N 09АП-48287/14

г.Москва

16 декабря 2014 г.

Дело N А40-84107/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей Каменецкого Д.В., Якутова Э.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ "ФКП Росреестра" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.09.2014 по делу N А40-84107/2014 (106-569), принятое судьей Кузнецовой С.А.,

по заявлению ОАО "Федеральная пассажирская компания" (ОГРН 1097746772738, 107078, г.Москва, ул.Маши Порываевой, д.34)

к ФГБУ "ФКП Росреестра" (ОГРН 8137747941928, 107078, г.Москва, ул.Орликов пер., д.10, стр.1)

третье лицо: Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра"

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Столяров П.Н. по дов. от 29.07.2014;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" (далее - ОАО "ФПК", заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра", ответчик) о признании недействительным отказа во внесении сведений в ранее учтенных объектах недвижимости на объект недвижимости - здание подзарядки электрокар, площадью 62,5 кв.м., местоположением: г.Москва, МЖД, Ярославское, 4-й км., стр.1, оформленного решением от 13.03.2014 г. N 77/601/14-33067.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.09.2014 г. вышеуказанные требования были удовлетворены, поскольку суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии оспариваемого ненормативного правового акта требованиям законодательства, влекущего для заявителя неблагоприятные правовые последствия в виде нарушения его прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФГБУ "ФКП Росреестра" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт от отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует требованиям закона и не влечет нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Заявителем представлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу ответчика в порядке ст.262 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда 09.12.2014 г. представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, а также содержащиеся в ней требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, изложил свою правовую позицию по делу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представители ответчика, а также третьего лица - Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" в судебное заседание 09.12.2014 г. не явились. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов рассматриваемого дела, 29.11.2013 ОАО "ФПК" обратилось в адрес Филиала ФГБУ "ФКП-Росреестр" с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - здание подзарядки электрокар, площадью 62,5 кв.м., имеющее местоположение: г.Москва, МЖД, Ярославское, 4-й км, стр.1, и выдаче нового кадастрового паспорта.

Рассмотрев заявление Общества и приложенные к нему документы, регистратор посредством решения от 14.12.2013 г. уведомил заявителя о приостановлении регистрации по мотиву отсутствия в государственном кадастре недвижимости сведений о вышеуказанном объекте.

В дальнейшем, 13.03.2014 г. ФГБУ "ФКП Росреестра" было принято оспариваемое решение за N 77/601/14-33067 об отказе во внесении сведений в ранее учтенных объектах недвижимости на объект недвижимости. Мотивом для принятия ненормативного правового акта послужили обстоятельства, связанные с истечением срока приостановления осуществления кадастрового учета и не устранении обстоятельств, послуживших основанием для приостановления, которыми являлось отсутствие в государственном кадастре недвижимости актуальных сведений об объекте.

Полагая, что указанный ненормативный правовой акт ответчика является незаконным и нарушает права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности, заявитель обратился в суд за защитой и восстановлением нарушенного права в порядке главы 29 АПК РФ.

Согласно системному толкованию ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.6 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также выслушав пояснения представителя заявителя, коллегия арбитражного апелляционного суда приходит к выводу, что суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, правоотношениям дана надлежащая и объективная оценка, нормы материального права применены правильно.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемый отказ противоречит нормам и положениям Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ).

В соответствии с ч.3 ст.1 Закона N 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в ГКН сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого имущества с характеристиками, позволяющими определить недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости). К уникальным характеристикам такого объекта недвижимости как здание относятся кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в ГКН, адрес, площадь (п.2, 4, 6 ч.1 ст.7 Закона о кадастре недвижимости).

Согласно положениям ч.1 ст.4 Закона N 221-ФЗ ведение ГКН осуществляется на основе принципов единства технологии, обеспечения общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений, а также сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах.

В силу положений ч.1 ст.23 Закона N 221-ФЗ учет изменений объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

Как следует из системного толкования ч.ч.1 и 3 ст.45 Закона N 221-ФЗ государственный кадастровый учет или государственный технический учет объектов недвижимости, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Закона о кадастре недвижимости или в переходный период его применения с учетом определенных ст.43 Закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с Законом о кадастре недвижимости.

Объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный технический учет которых не осуществлен, но права собственности на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного ст.7 Закона N 221-ФЗ состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. В срок до 1 января 2013 года органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, осуществившие до дня вступления в силу Закона о кадастре недвижимости или в переходный период его применения с учетом определенных ст.43 Закона о кадастре недвижимости особенностей государственный технический учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, передают в органы кадастрового учета по месту расположения соответствующих объектов недвижимости в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, заверенные уполномоченными должностными лицами органов и организаций по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации копии технических паспортов соответствующих зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

Отсутствие в государственном кадастре недвижимости кадастровых сведений о ранее учтенном земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства в объеме, необходимом в соответствии с ч.4 ст.14 Закона, не является самостоятельным основанием для отказа в выдаче (направлении) кадастрового паспорта такого объекта недвижимости.

Однако отсутствие кадастровых сведений о таком объекте недвижимости в указанном объеме в силу положений ч.11 ст.45 Закона N 221-ФЗ не может служить основанием для приостановления осуществления государственной регистрации прав на такой объект недвижимости или сделок с ним либо для отказа в осуществлении данной государственной регистрации.

В соответствии с п.8 Порядка включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 11.01.2011 г. N 1 (далее - Порядок), орган кадастрового учета в целях организации работ по передаче копий технических паспортов объектов технического учета направляет в организацию технической инвентаризации письменный запрос о представлении перечня объектов технического учета, в отношении которых такой организацией изготовлены технические или кадастровые паспорта.

В силу п.39 Порядка сведения об объекте технического учета, содержащиеся в копии технического паспорта, включаются в раздел ГКН - Реестр объектов недвижимости с учетом состава сведений, установленного ст.7 Закона N 221-ФЗ.

Довод подателя апелляционной жалобы о правомерности принятого им ненормативного правового акта со ссылкой ст.45 Закона N 221-ФЗ рассмотрен и обоснованно отклонен арбитражным судом первой инстанции как несостоятельный, поскольку каких-либо препятствий для внесения сведений в кадастр при наличии всех необходимым сведений в представленном заявителем кадастровом паспорте ответчику создано не было. В качестве доказательства осуществления ранее осуществленного кадастрового учета заявителем было представлено свидетельство о государственной регистрации прав от 01.11.2013 г. с кадастровым номером 77-77-22/001/2009-325.

Факт ненаправлении органами технического учета в орган кадастрового учета документов по рассматриваемому объекту в рамках межведомственного взаимодействия сам по себе не имеет правового значения с учетом обстоятельств настоящего дела, при наличии в кадастровом паспорте объекта всех необходимых сведений.

В силу положений ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, предъявление любого иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Фактически установленные обстоятельства дела позволяют апелляционному суду придти к выводу о наличии совокупности оснований, предусмотренных ст. 13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного правового акта органа государственной власти недействительным.

В связи с изложенным апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.09.2014 по делу N А40-84107/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Д.В. Каменецкий Э.В. Якутов