Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2014 г. N 09АП-51318/14

г. Москва

16 декабря 2014 г.

Дело N А40-95435/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Седова С.П.,

Судей: Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казьминой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Подводтрубопроводстрой"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 28.08.2014 по делу N А40-95435/14,

принятое судьей Акименко О.А.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Норд-Экспресс и К"

(ОГРН 1048900201778, 629730, ЯНАО, Надым, ул. Зверева, 3/2-200)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Подводтрубопроводстрой"

(ОГРН 1057747562102, 115035, г. Москва, Софийская наб., 30, стр.1)

о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Норд-Экспресс и К" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Подводтрубопроводстрой" (далее - ответчик) процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 840 604 руб. 15 коп.

Решением от 28.08.2014 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на ошибочность расчета процентов и необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Стороны, извещенные в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит изменению в связи с неправильным применением судом норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционный суд исходит из следующих обстоятельств и норм права.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.11.2013 г. по делу N А40-57625/13, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2014 г., с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 22 004 732 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по 13.05.2013 г. в размере 4 505 222 руб. 55 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.04.2014 г. указанные судебные акты оставлены без изменения.

По правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов за период с 13.05.2013 г. по 13.05.2014 г. (365 дней просрочки), исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых Центрального Банка России, составляет 1 840 604 руб. 15 коп.

Проверив данный расчет, апелляционный суд не может согласиться с количеством дней просрочки, поскольку истец не учел, что в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Учитывая изложенное, количество дней просрочки составляет 361 день, а не 365 дней, в связи с чем размер процентов за указанный период составляет 1.820.433 руб. 14 коп. (22 004 732 руб. 04 коп. х 361 х 8,25%/360).

Доводы ответчика о необоснованном отклонении ходатайства об отложении судебного разбирательства, являются несостоятельными и отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку исходя из смысла ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.08.2014 по делу N А40-95435/14 изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Подводтрубопроводстрой" (ОГРН 1057747562102) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Норд-Экспресс и К" (ОГРН 1048900201778) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1.820.433 (один миллион восемьсот двадцать тысяч четыреста тридцать три) руб. 14 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Подводтрубопроводстрой" (ОГРН 1057747562102) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 31.061 (тридцать одна тысяча шестьдесят один) руб. 87 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Норд-Экспресс и К" (ОГРН 1048900201778) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 344 (триста сорок четыре) руб. 17 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Норд-Экспресс и К" (ОГРН 1048900201778) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Подводтрубопроводстрой" (ОГРН 1057747562102) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2.000 (две тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.П. Седов

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина