Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2014 г. N 11АП-17161/14 (ключевые темы: транспортные услуги - односторонний порядок - третье лицо - юридически значимые действия - порядок уплаты государственной пошлины)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2014 г. N 11АП-17161/14

г. Самара

18 декабря 2014 г.

Дело N А65-13502/2014

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола Матвеевой М.Н.,

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представители Ефимов А.В. (доверенность от 27.06.2014), Губайдуллин Н.Н. (доверенность от 21.08.2014),

от третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 декабря 2014 года в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таткабель"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 сентября 2014 года по делу N А65-13502/2014 (судья Камалиев Р.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Таткабель" (ОГРН 1091690024469, ИНН 1624011485), Республика Татарстан, Лаишевский район, с.Столбище,

к обществу с ограниченной ответственностью "Лакшми" (ОГРН 1131690012882, ИНН 1655264422), г.Казань,

третьи лица:

- общество с ограниченной ответственностью "УГМК-Холдинг",

- общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "ТРАСТ",

- Никитин Валерий Иванович,

- закрытое акционерное общество СП "КАТУР-ИНВЕСТ",

о взыскании стоимости утраченного груза в размере 5558353 руб. 75 коп., о расторжении в одностороннем порядке договора транспортных услуг N 202-ТрЭ от 29.03.2013 г. в части неисполненной заявки N 111524,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Таткабель" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лакшми" (далее - ответчик), о взыскании стоимости утраченного груза в размере 5 558 353 руб. 75 коп., о расторжении в одностороннем порядке договора транспортных услуг N 202-ТрЭ от 29.03.2013 г. в части неисполненной заявки N 111524.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2014 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "УГМК-Холдинг", поскольку настоящий спор может повлиять на права и обязанности указанного третьего лица.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2014 привлеченык участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора", общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания " ТРАСТ", Никитина Валерия Ивановича, поскольку настоящий спор может повлиять на права и обязанности указанного третьего лица.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.09.2014 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора", закрытое акционерное общество СП "КАТУР-ИНВЕСТ, поскольку настоящий спор может повлиять на права и обязанности указанного третьего лица.

В заседании суда первой инстанции 05.09.2014 истец заявил отказ от требования о расторжении в одностороннем порядке договора транспортных услуг N 202-ТрЭ от 29.03.2013 г. в части неисполненной заявки N 111524.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 сентября 2014 года принят отказ истца от иска в части расторжении в одностороннем порядке договора транспортных услуг N 202-ТрЭ от 29.03.2013 в части неисполненной заявки N 111524, производство в указанной части прекращено. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания стоимости утраченного груза в размере 5 558 353,75 руб. и взыскании расходов на уплату госпошлины.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 260 названного Кодекса, апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет". Апелляционная жалоба подана в электронном виде.

Согласно части 4 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

Частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу статьи 16 Кодекса требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы (абзац 2 часть 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2014 года апелляционная жалоба принята к производству. На основании абзаца 2 части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю предложено представить подлинный экземпляр апелляционной жалобы.

Поскольку к судебному заседанию оригинал апелляционной жалобы не представлен, заявитель апелляционной жалобы либо его представитель в судебное заседание не явились, суд апелляционной инстанции, не имея возможности установить факт подписания апелляционной жалобы подавшим ее лицом, оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения.

На основании изложенного и ввиду отсутствия доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана управомоченным лицом, арбитражный апелляционный суд оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица.

Вопрос о возвращении государственной пошлины судом не может быть рассмотрен в связи с отсутствием доказательств подтверждающих ее уплату.

Руководствуясь статьями 148, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таткабель"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 сентября 2014 года по делу N А65-13502/2014 оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

В.А. Морозов О.Е. Шадрина