город Москва |
|
18 декабря 2014 г. |
Дело N А40-184639/2013 |
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,
судей М.Е. Верстовой, А.А. Солоповой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2014 года
по делу N А40-184639/2013, принятое судьей Пуловой Л.В.
по иску Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт"
(ОГРН 1057746557329, юр.адрес: 117312, г. Москва, ул. Вавилова, д. 9)
к Товариществу собственников жилья "Дом на Поварской"
(ОГРН 1067746911033, юр.адрес: 121069, г. Москва, ул. Поварская, 29/31, 28)
третье лицо: Открытое акционерное общество
"Московская объединенная электросетевая компания"
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами
при участии в судебном заседании:
от истца: Кошкина Д.Н. (доверенность от 14.05.2014)
от ответчика: не явился, извещен
от третьего лица: Максимов И.В. (доверенность от 12.11.2014)
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд года Москвы с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Дом на Поварской" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 3.003.603,51 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50.247,78 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Открытое акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
При этом суд исходил из необоснованности исковых требований.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Указывает, что акт о безучетном потреблении электрической энергии составлен в соответствии с действующим законодательством.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.
В судебном заседании апелляционного суда представители ответчика и третьего лица доводы апелляционной жалобы поддержали.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил пунктов 4 - 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, между истцом (МЭС) и ответчиком (абонент) был заключен договор энергоснабжения от 01.04.2012 г. N 96917062, по условиям которого МЭС обязалась поставлять абоненту электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязался оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке предусмотренном договором (пункт 1.1 договора).
Энергопринимающее оборудование абонента расположено по адресу (адрес поставки): город Москва, Поварская ул., 29/31 (пункт 1.2 договора).
Правом энергоснабжающей организации является беспрепятственный доступ представителей МЭС к электрическим установкам и средствам измерений, в том числе, для контроля за соблюдением установленных режимов и согласованных объемов энергопотребления, снятия контрольных показаний, проверки условий эксплуатации и сохранности средств измерений (пункт 2.2.2 договора).
В свою очередь, абонент обязан уведомлять МЭС обо всех нарушениях схемы учета, защитных и пломбирующих устройств средств измерений, неисправностях в работе или утрате средств измерений, находящихся на территории абонента; обеспечивать за свой счет замену и проверку средств измерений электрической энергии (мощности) (пункты 3.1.9. 3.1.10 договора).
Исковые требования по настоящему делу мотивированы тем, что в результате проверки соблюдения ответчиком порядка учета электрической энергии на объекте по адресу: город Москва, Поварская ул., 29/31, истцом выявлен факт безучетного потребления электрической энергии (отсутствие пломбы на крышке клемной коробки прибора учета N 26692; отсутствие пломбы на крышке клемной коробки прибора учета N 845310, согласно акту осмотра электроустановок потребителя от 10.09.2013 г.), что зафиксировано в акте о неучтенном потреблении электрической энергии от 10.09.2013 г. (л.д. 31-32).
Поскольку потребленная электроэнергия ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.
В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
Согласно пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Порядок и условия определения объема безучетного потребления электроэнергии, а также порядок расчета его стоимости определены вступившими в силу на момент возникновения спорных правоотношений Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442 (далее - Постановление N 442).
В соответствии с пунктом 167 названных Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
Безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии).
Согласно пунктов 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.
Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.
В случае если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, то акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и не позднее 3 рабочих дней со дня его составления передается в сетевую организацию (пункт 192).
В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц (пункт 193).
В подтверждение факта безучетного потребления электрической энергии ответчиком составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 10.09.2013 г. (л.д. 31-32), в котором отражено, что в ходе проверки выявлено отсутствие пломбы на крышке клемной коробки прибора учета N 26692; отсутствие пломбы на крышке клемной коробки прибора учета N 845310, согласно акту осмотра электроустановок потребителя от 10.09.2013 г.
В акте отражено, что представитель абонента отказался от подписания акта.
Отказ от подписания акта о безучетном потреблении удостоверен подписями Смирнова С.А. и Ильиной А.А.
Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе представленные ответчиком нотариально заверенные показания Клюева А.С., Бородина С.А., Крохина К.В., согласно которым у Смирнова С.А. и Ильиной А.А. как представителей одного из собственников нежилых помещений в жилом доме Аскери А.А. сложились конфликтные отношения с ответчиком, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не подтвержден факт подписания акта об безучетном потреблении электрической энергии незаинтересованными лицами, как это предусмотрено действующим законодательством.
Данные обстоятельства истцом не опровергнуты.
Доказательств надлежащего извещения ответчика о времени проведения проверки истцом не представлено.
При таких обстоятельства арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано, что по факту безучетного потребления электрической энергии в присутствии уполномоченного представителя абонента или при его надлежащем извещении был составлен акт о неучтенном потреблении энергии от 10.09.2013 г. (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что процедура проведения проверки, установленная вышеуказанным актом, со стороны истца была нарушена.
Таким образом, акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 10.09.2013 г. (л.д. 31-32) составлен с нарушением Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 422, что не позволяет признать его достаточным и допустимым доказательством по делу.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что акт о безучетном потреблении электрической энергии составлен истцом в полном соответствии с действующим законодательством, не принимается апелляционным судом, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2014 года по делу N А40-184639/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
О.Н. Лаптева |
Судьи |
М.Е. Верстова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-184639/2013
Истец: ОАО "Мосэнергосбыт"
Ответчик: ТСЖ "Дом на Поварской"
Третье лицо: ОАО "МОЭСК", Клюев А. С.