Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2014 г. N 09АП-51476/14

город Москва

17 декабря 2014 г.

Дело N А40-120964/13

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей Р.Г. Нагаева, В.Я. Голобородько

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Суздальская кондитерская фабрика"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2014

о взыскании расходов по делу о банкротстве

по делу N А40-120964/13, принятое судьей Е.А. Злобиной

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Сладмир" (ОГРН 11077466011137)

Арбитражный управляющий Моргунов Р.Н.

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2013 в отношении ООО "Сладмир" (должника) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Моргунов Р.Н.

Арбитражный суд города Москвы определением от 06.08.2014 прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сладмир".

Арбитражный управляющий Моргунов Р.Н. (далее - арбитражный управляющий) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с заявителя (ООО "Суздальская кондитерская фабрика") по делу о банкротстве должника расходов за проведение процедур банкротства, а также на выплату вознаграждения арбитражного управляющего в общей сумме 267 923, 72 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Суздальская кондитерская фабрика" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда по доводам, изложенным в жалобе.

Арбитражный управляющий Моргунов Р.Н. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыв, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2014 не имеется.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно расчету, представленному арбитражным управляющим в материалы дала, сумма вознаграждения арбитражного управляющего за проведение процедуры наблюдения в отношении ООО "Сладмир" составляет 242 903, 16 руб.

Кроме того, арбитражным управляющим в связи с осуществлением процедуры банкротства были понесены расходы в размере 25 020, 56 руб., что подтверждается материалами дела.

Судом первой инстанции установлено, что у должника отсутствуют средства для погашения расходов арбитражного управляющего.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с частью 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Судами проверен расчет суммы вознаграждения за указанный период и понесенных расходов по делу о банкротстве и признан верным.

Моргунов Р.Н. не был отстранен или освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего, за период проведения процедуры наблюдения в отношении должника арбитражным управляющим были выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уполномоченным органом не представлено доказательств, подтверждающих факт неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, наличие нарушения прав, законных интересов или убытков кредиторов, ввиду ненадлежащего исполнения Моргуновым Р.Н. обязанностей временного управляющего.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 23.10.2014, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2014 по делу N А40-120964/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Суздальская кондитерская фабрика" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

Р.Г. Нагаев В.Я. Голобородько