Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2014 г. N 18АП-14033/14 (ключевые темы: бульдозеры - банкротство - лица, не участвовавшие в деле - строительные материалы - предыдущие собственники)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2014 г. N 18АП-14033/14

г. Челябинск

18 декабря 2014 г.

Дело N А47-809/2013

Резолютивная часть определения объявлена 17 декабря 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 18 декабря 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Забутыриной Л.В., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хабибулиной А.З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвтоТрансСервисСтрой" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.08.2014 по делу N А47-809/2013 (судья Шальнева Н.В.).

Конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Теплоэнергомонтаж" (идентификационный номер налогоплательщика 5609033530, основной государственный регистрационный номер 1025600887311; далее - общество "Теплоэнергомонтаж", должник) Наумов Максим Станиславович (далее - Наумов М.С., конкурсный управляющий) от имени должника обратился в Арбитражный суд Оренбургской области в деле о банкротстве к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Сити" (основной государственный регистрационный номер 1105658007839; далее - общество "Строй-Сити", ответчик) с заявлением о признании недействительным договора от 16.07.2012 купли-продажи самоходной машины Т-170, бульдозера, зав. N 13670, двигатель N 414037, 1997 года выпуска, цвет желтый.

Определением арбитражного суда от 08.08.2014 (резолютивная часть от 31.07.2014) требование конкурсного управляющего удовлетворено, применены последствия недействительности сделки в виде возврата в ответчиком в конкурсную массу самоходной машины Т-170, бульдозера, восстановлении задолженности должника перед ответчиком на сумму 200 000 руб.

Удовлетворяя заявленные конкурсным управляющим требования и признавая оспариваемую сделку недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), приняв во внимание заключение эксперта от 06.06.2014 N 250/14 и совершение сделки в течение года до принятия заявления о признании должника банкротом, суд первой инстанции посчитал доказанным факт совершения сделки по заниженной цене.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "АвтоТрансСервисСтрой" (далее - общество "АТСС") просит определение арбитражного суда от 08.08.2014 отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать.

Общество "АТСС" привело довод том, что в соответствии с пунктом 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации является добросовестным залогодержателем и должно быть привлечено к рассмотрению настоящего дела, поскольку договор купли-продажи трактора Т-170 признан судом недействительным. Общество "АТСС" не знало и не могло знать о данных обстоятельствах.

Приложенные к апелляционной жалобе доказательства: акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 09.10.2014 между обществом "АТСС" и обществом "Строй-Сити", договор продажи от 29.04.2013 N 27/13, письмо от 16.10.2014 N 380, претензия от 10.10.2014 N 382, документы о правовом статусе общества "АТСС" приобщены арбитражным судом апелляционной инстанции к материалам дела на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Посредством системы "Мой арбитр" конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления в адрес общества "АТСС" 17.12.2014 в 10 час. 30 мин.

В приобщении к материалам дела отзыва судом апелляционной инстанции отказано в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие доказательств его заблаговременного направления в адрес ответчика и общества "АТСС".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в судебное заседание представители должника, ответчика, общества "АТСС" не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела и представленные обществом "АТСС" доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе общества "АТСС" в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу статей 41, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на подачу апелляционной жалобы на судебный акт обладают лица, участвующие в деле.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (статья 42 названного Кодекса).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36), к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

В обоснование довода о нарушении оспариваемым определением прав и законных интересов общество "АТСС" указало, что является залогодержателем бульдозера, между ним (продавцом) и обществом "Строй-Сити" (покупателем) подписан договор продажи от 29.04.2013 N 27/13. По условиям договора продавец обязался передать в собственность, а покупатель обязался принять и оплатить в порядке предварительной оплаты строительные материалы, передал продавцу в залог бульдозер, категория Е, марка Т-170, год выпуска 1997, зав. N 136370, двигатель 414037, цвет - желтый.

Также общество "АТСС" в апелляционной жалобе указало, что общество "Строй-Сити" в ответе на претензию (от 16.10.2014 N 380) сообщило о тяжелом материальном положении, о невозможности оплаты строительных материалов, а также о признании судом недействительным договора купли-продажи от 16.07.2012.

Полагая себя добросовестным залогодержателем, общество "АТСС" просит отменить судебный акт и привлечь его к участию в дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно части 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Довод общества "АТСС" о необходимости привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица не подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

Вместе с тем, признание недействительным договора от 16.07.2012 купли-продажи самоходной машины Т-170, бульдозера, зав. N 13670, на основании которого залогодатель приобрел предмет залога, не лишает права залогодержателя предъявить требование к прежнему собственнику при доказанности обстоятельств, свидетельствующих о добросовестности залогодержателя.

Учитывая данное обстоятельство, признание недействительным договора купли-продажи по настоящему делу не нарушает права и обязанности общества "АТСС". Довод общества "АТСС" о том, что оно является добросовестным залогодержателем, подлежит оценке судом при предъявлении требований к прежнему собственнику бульдозера.

Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему право обжаловать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 установлено, что если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, на основании перечисленных выше норм права, а также разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, производство по апелляционной жалобе общества "АТСС" подлежит прекращению.

При подаче апелляционной жалобы обществом "АТСС" была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. по платежному поручению от 17.10.2014 N 1164, которая в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 150, 151, 257, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "АвтоТрансСервисСтрой" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.08.2014 по делу N А47-809/2013 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АвтоТрансСервисСтрой" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платежным поручением от 17.10.2014 N 1164.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

З.Н. Серкова

Судьи

Л.В. Забутырина Г.М. Столяренко