Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2014 г. N 09АП-56054/14 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - извещение лиц, участвующих в деле - восстановление процессуальных сроков - отказ в восстановлении пропущенного срока - срок подачи апелляционной жалобы)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2014 г. N 09АП-56054/14

г. Москва

16 декабря 2014 г.

Дело N А40-87776/14

Судья Н.В. Юркова,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы,

Государственного казенного учреждения города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2014 г.

по делу N А40-87776/14, принятое судьей Комаровым А.А. (шифр судьи 156-758), а также ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы

по иску Закрытого акционерного общества "ГОРКОМ" (ОГРН 1107746143097, ИНН 7743771239)

к Государственному казенному учреждению города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" (ОГРН 1127747079790, ИНН 7714887870)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2014 г. по делу N А40-87776/14.

Одновременно подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. В обоснование причины пропуска срока заявителем указано на то, что решение суда первой инстанции поступило в ГКУ города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" лишь 20.10.2014 г.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременное с решением вопроса о принятии жалобы к производству.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и приложенные к ней документы, апелляционный суд установил необоснованность поданного ходатайства.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение 1 месяца после принятия Арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Согласно 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска уважительными.

Между тем, лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

Подателем жалобы не представлены доказательства уважительности пропуска процессуального срока.

Получив копию решения 20.10.2014, ответчик имел возможность подготовить апелляционную жалобу и направить ее в адрес арбитражного суда в срок до 07.11.2014.

Подателем жалобы не представлены пояснения относительно недостаточности указанного срока, их документальное обоснование.

Апелляционный суд признает установленным факт наличия у заявителя достаточного промежутка времени для подготовки и подачи жалобы в установленный срок. Зная о состоявшемся судебном акте, заявитель имел возможность обжаловать указанный судебный акт в установленный законом срок.

Доводы ходатайства о получении копии судебного акта лишь 20.10.2014 г., не могут быть приняты во внимание в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока.

Вместе с тем, апеллянт не был лишен возможности ознакомиться с текстом обжалуемого решения суда от 07.10.2014 г. в сети Интернет, размещенным 08.10.2014 г. на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы по веб-адресу: http://msk.arbitr.ru/, и в Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru

Причины пропуска срока ГКУ города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" не признаются апелляционным судом уважительными.

Суд, установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и нарушает баланс интересов сторон.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для возвращения заявителю поданной по истечении установленного срока жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 188, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить ГКУ города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" апелляционную жалобу и приложенные к ней документы.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение:

апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к ней документы на 17 листах.

Судья

Н.В. Юркова