Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2014 г. N 09АП-51162/14

город Москва

18 декабря 2014 г.

Дело N А40-89652/14

Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18.12.2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Тихонова А.П., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "БАШНЯ ФЕДЕРАЦИЯ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2014, по делу N А40-89652/14 (6-762), принятое судьей Селиверстовой Н.Н.,

по иску ЗАО "БАШНЯ ФЕДЕРАЦИЯ" (ОГРН 1027716007890)

к ответчику ООО "Каферум" (ОГРН 1115017001219) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "БАШНЯ ФЕДЕРАЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Каферум" о взыскании задолженности в размере 396 447 руб. 10 коп., неустойки в размере 454 328 руб. 38 коп. (с учетом уточнения, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ).

Требования обусловлены ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды и оказания эксплуатационных услуг N 105577/180,6/А от 01.08.2012.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2014 исковые требования удовлетворены в части. Суд взыскал с ООО "Каферум" в пользу ЗАО "Башня Федерация" задолженность в размере 396 447 руб. 10 коп.. а также расходы по уплате госпошлины в размере 10 928 руб. 94 коп. В остальной части иска о взыскании неустойки отказал.

При этом суд исходил из того, что ответчиком были нарушены условия договора аренды по уплате арендных платежей. В части отказа во взыскании неустойки указал, что истцом неправомерно начислена неустойка за период после прекращения договорных обязательств.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО "БАШНЯ ФЕДЕРАЦИЯ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 02.10.2014 в части отказа во взыскании неустойки, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ЗАО "БАШНЯ ФЕДЕРАЦИЯ" (далее - истец, арендодатель) и ООО "Каферум" (далее - ответчик, арендатор) 01.08.2012 был заключен Договор аренды и оказания эксплуатационных услуг N 105577/180,6/А, согласно условиям которого, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 180,6 кв.м, расположенные по адресу: Москва, Пресненская набережная, д. 12, башня Б.

Имущество, обусловленное договором аренды, было передано ответчику по акту приема-передачи помещения от 01.08.2012, подписанного в двустороннем порядке.

В соответствии с п.4.1.1 Договора, арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату, начиная с даты передачи помещения по акту приема-передачи в аренду и до момента возврата помещения по акту приема-передачи (возврата).

Ставка арендной платы по Договору составляет 26 342 руб. 27 коп. за один квадратный метр арендуемого помещения в год (п. 4.1.2). Арендатор обязуется ежемесячно до 5 числа месяца, подлежащего оплате, уплачивать арендодателю арендную плату, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик своих обязательств по своевременному внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнил, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность за март 2013 года, в размере 396 447,10 руб.

Согласно п. 10.2 договора арендодатель в соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае если арендатор допустил просрочку уплаты арендной платы и иных платежей свыше 30 календарных дней.

Учитывая неоднократные нарушения ответчиком условий договора, истцом в адрес ответчика направлено уведомление N б/н от 14.02.2013 об одностороннем отказе от договора аренды N 105577/180,6/А.

Согласно указанному уведомлению договор аренды от 01.08.2012 считается расторгнутым с 25.02.2013.

31.03.2013 года между сторонами подписан акт приема-сдачи помещений.

Задолженность подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, и расчетом истца. Доказательств оплаты долга в размере 396 447,10 руб. ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о его взыскании.

Как установлено судом, свои обязательства по внесению арендных платежей ответчик исполнял ненадлежащим образом, доказательств оплаты долга не представил.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 454 328 руб. 38 коп. за период с 06.03.2014 года по 29.09.2014.

В обоснование заявленного требования истец ссылался на пункт 4.6 Договор, согласно которому в случае просрочки оплаты арендной платы начисляются пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств" если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании договорной неустойки, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания данной неустойки, поскольку договор аренды от 01.08.2012 года N 105577/180,6/А расторгнут 25.02.2014, а неустойка начислена истцом за период с 06.03.2014 по 29.09.2014, то есть после прекращения договорных обязательств. Таким образом, основания для начисления договорной неустойки за пределами срока договора в силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2014 по делу N А40-89652/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В.Савенков

Судьи

А.П.Тихонов М.С.Кораблева