Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2014 г. N 13АП-19558/14

г. Санкт-Петербург

18 декабря 2014 г.

Дело N А56-45721/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Кашиной Т.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явились (извещены)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19558/2014) ЗАО "ДМД" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2014 г. по делу N А56-45721/2014 (судья Васильева Н.В.), принятое

по иску ЗАО "ДМД"

к ООО "СТАРТ", ЗАО "ЗАЩИТА-СТРАХОВАНИЕ", ООО "ЕВРОСИБ БАНК"

о взыскании, расторжении договора аренды и освобождении помещения,

установил:

Закрытое акционерное общество "ДМД" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СТАРТ", закрытому акционерному обществу "ЗАЩИТА-СТРАХОВАНИЕ", Открытое акционерное общество "ЕВРОСИБ БАНК" о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СТАРТ" задолженности по арендной плате в размере 4 103 004,90 руб., пеней в размере 239 065,60 руб., расторжении договора аренды нежилого помещения N 1-10 от 10.11.2011, и обязании ответчиков освободить занимаемые помещения, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А., пом. 7Н, пом. 9Н.

ЗАО "ДМД" одновременно с подачей иска заявило о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ООО "СТАРТ", находящееся у него или у других лиц, запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербург осуществлять действия по регистрации договоров субаренды между ООО "СТАРТ" и третьим лицами в отношении помещения 7Н, площадью 610,6 кв.м (предыдущий кадастровый номер 78:14:7553:30:213:4, измененный кадастровый номер 78:14:0007553:6943), и помещения 9Н, площадью 851,4 кв.м (предыдущий кадастровый номер 78:14:7553:30:213:19, измененный кадастровый номер 78:14:0007553:6945), расположенных по адресу: Санкт-Петербург, площадь Конституции, д. 3, лит. А.

В обоснование заявления истец сослался на то, что непринятие заявленных обеспечительных мер повлечет невозможность исполнения судебного акта по делу, в том числе в связи с возможным началом процесса ликвидации (или банкротства) ООО "СТАРТ" при невозможности исполнения обязательств.

Определением от 31.07.2014 г. заявление об обеспечении иска оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе, поданной ЗАО "ДМД", истец просит определение отменить и принять заявленные обеспечительные меры, направленные на пресечение недобросовестного поведения ООО "СТАРТ".

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами РФ; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" предусмотрено, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Отказывая в применении обеспечительных мер, суд обоснованно указал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих затруднительность или невозможность исполнения в будущем судебного решения либо причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия судом обеспечительных мер.

Оснований для переоценки выводов суда, изложенных в определении, апелляционный суд не установил.

Кроме того, как правильно указал суд в определении, обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербург осуществлять действия по регистрации договоров субаренды между ООО "СТАРТ" и третьим лицами в отношении спорных помещений не связанны с предметом спора и не направлены на обеспечение заявленного иска.

При таких обстоятельствах оснований для принятия обеспечительных мер не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2014 г. по делу N А56-45721/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Т.А. Кашина О.Р. Старовойтова