Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2014 г. N 09АП-55504/14 (ключевые темы: упрощенное производство - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - возврат госпошлины - подача апелляционной жалобы - сберегательный банк)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2014 г. N 09АП-55504/14

г. Москва

16 декабря 2014 г.

Дело N А40-136860/14

Судья Е.А. Сазонова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Открытого акционерного общества "Сбербанк России",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2014 г. принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А40-136860/14 судьей О.А. Кравчик (шифр судьи 22-1159),

по иску государственного бюджетного учреждения г.Москвы района Дорогомилово,

(ОГРН 1137746560148, 121165, г.Москва, ул. Студенческая, д.25)

к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России"

(ОГРН 1027700132195, 117997, г.Москва, ул. Вавилова, д.19)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд от Открытого акционерного общества "Сбербанк России" согласно штампа канцелярии 28.11.2014 г. поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2014 г. по делу А40-136860/14, рассмотренному в порядке упрощенного производства

В соответствии с ч. 3 ст. 229 АПК РФ, решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение в полном объеме было изготовлено 10.11.2014 г.

Срок на его обжалование истекал 24.11.2014 г.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба подана с нарушением срока подачи апелляционной жалобы, предусмотренного статьей 229 АПК РФ.

Вместе с тем, заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в котором он указывает на отсутствие у него сведений об обжалуемом судебном акте, в виду того, что в банке в период с 07 по 21 ноября 2014 г. отсутствовало подключение к сети Интернет.

В силу статьи 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Причины пропуска срока, указанные заявителем, арбитражный апелляционный суд признает не состоятельными, исходя из следующего.

В ч. 2 ст. 176 АПК РФ предусмотрено, что датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Пунктом 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 24.03.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Согласно п. 13 Постановления, при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчик был извещен надлежащим образом, что подтверждается отзывом представленным в материалы дела (л.д.52-54).

Более того, полный текст обжалуемого решения был опубликован на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ в сети Интернет 11.11.2014 г., в связи с чем у заявителя имелась реальная возможность подать в установленный срок апелляционную жалобу, тогда как жалоба направлена в Арбитражный суд г. Москвы согласно штампу канцелярии лишь 28.11.2014 г.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного Открытым акционерным обществом "Сбербанк России" ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для возврата апелляционной жалобы Открытого акционерного общества "Сбербанк России".

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 2000 перечисленную по платежному поручению от 27.11.2014 г. N 882330.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 16л., в т.ч. платежное поручение от 27.11.2014 г. N 882330, справка для возврата государственной пошлины.

Судья

Е.А. Сазонова