Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2014 г. N 09АП-51550/14

г. Москва

18 декабря 2014 г.

Дело N А40-78081/14

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Седова С.П.,

Судей: Лящевского И.С., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Фитнес Решения"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2014

по делу N А40-78081/14, принятое судьёй Махалкиным М.Ю. (шифр судьи 16-692),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Аутсорсинговая Компания" (ОГРН 1127746220502, 127083, г. Москва, ул. Верхняя Масловка, д. 28, корп. 2, пом. 2, ком. 12)

к обществу с ограниченной ответственностью "Фитнес Решения"

(ОГРН 1127747154589, 117534, г. Москва, ул. Кировоградская, д. 23А)

о взыскании 610.658 руб. 08 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Малинина М.А. по доверенности от 01.12.2014, Милосердова М.А. по доверенности от 01.12.2014

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аутсорсинговая Компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Фитнес Решения" (далее - ответчик) задолженности по договору об оказании услуг N 24-АК-12-2013 от 09.12.2013 г. в размере 597 263 руб. 83 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 183 руб. 67 коп.

Решением от 14.10.2014 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, указав, что исковое заявление не соответствовало требованиям ст.ст. 125-126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца против доводов жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения.

Ответчик, который в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор об оказании услуг N 24-АК-12-2013 от 09.12.2013 г., согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказывать услуги по ежедневной комплексной уборке в торговом помещении заказчика, фитнес-клубе "Fit Solution" общей площадью 2500 м2, находящегося по адресу: г.Москва. ул. Кировоградская, д. 23А.

По условиям п.п. 3.1, 3.2 договора ежемесячная стоимость услуг (работ), предусмотренных п.п. 1.1, 1.2 договора, составляет 233 000 руб., в т.ч. НДС 18% 35 542 руб. 37 коп.

Оплата за выполненные работы производится ежемесячно авансовым платежом в размере 30% до 20 числа каждого месяца и платежом оставшейся суммы в течение 3-х дней с момента подписания ежемесячного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по комплексной уборке помещения в декабре 2013 г. и январе - феврале 2014 г. на общую сумму 597 263 руб. 83 коп., что подтверждается подписанными представителями обеих сторон без каких-либо претензий актами N АК12-31-077 от 31.12.2013 г., N АК02-31-011 от 31.01.2014 г., NАК02-28-004 от 28.02.2014 г.

Согласно ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В нарушение принятых обязательств ответчик оказанные услуги не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 597 263 руб. 83 коп.

Факт наличия и размер задолженности также подтвержден двусторонним актом сверки за период с 31.12.2013 г. по 28.02.2014 г.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца размер процентов, начисленных по состоянию на 15.05.2014 г., с учетом применения ставки Центрального Банка России в размере 8,25%, составляет 13 183 руб. 67 коп.

Расчет судом проверен и признан правильным.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы относительно не соответствия искового заявления требованиям ст.ст. 125-126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются несостоятельными и отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подано в электронном виде с приложением документов, предусмотренных ст.ст.125-126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.3 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций) при поступлении в арбитражный суд документов, представленных в электронном виде, сотрудник арбитражного суда, ответственный за прием документов в электронном виде, распечатывает только исковое заявление.

Согласно протоколу предварительного судебного заседания Арбитражного суда г.Москвы от 13.08.2014 г. истцом были представлены оригиналы документов, являющиеся приложением к исковому заявлению.

Представитель ответчика участвовал в предварительном судебном заседании и имел возможность ознакомиться с ними как в судебном заседании, так и после него, подав соответствующее ходатайство, и представить отзыв на исковое заявление с обоснованием доводов и возражений. Однако представитель ответчика в основное судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление и документы, опровергающие наличие задолженности, не представил.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, а также и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2014 по делу N А40-78081/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фитнес Решения" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фитнес Решения" (ОГРН 1127747154589) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (две тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.П. Седов

Судьи

И.С. Лящевский О.Н. Семикина