Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2014 г. N 01АП-6727/14

г. Владимир

18 декабря 2014 г.

Дело N А79-2385/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Максимовой М.А.,

судей Бухтояровой Л.В., Большаковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Стрельцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РОСИ" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.08.2014 по делу N А79-2385/2013, принятое судьей Крыловым Д.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Фаренгейт" (ОГРН 1082130004714, ИНН 2130037943, Чувашская Республика, г. Чебоксары) к обществу с ограниченной ответственностью "РОСИ" (ОГРН 1022100966580, ИНН 2127301891, Чувашская Республика, г. Чебоксары) о взыскании 226 800 руб.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фаренгейт" (далее - ООО "Фаренгейт") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РОСИ" (далее - ООО "РОСИ") о взыскании 226 800 руб. задолженности по оплате товара, переданного по договору поставки продукции от 15.04.2010 N 6/2010.

Исковые требования заявлены на основании статей 307, 309, 310, 454, 458, 506-524 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 21.08.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики полностью удовлетворил исковые требования, а также взыскал с ответчика в пользу истца 7536 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "РОСИ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

В письменном дополнении к апелляционной жалобе от 16.10.2014 ООО "РОСИ" в качестве оснований для отмены решения суда указало на неправильное применение судом норм процессуального права. Заявитель полагает, что суд первой инстанции необоснованно признал ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания, поскольку ни одно из условий, установленных частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не соблюдено. Указал, что ответчик не получал почтовых извещений и уведомлений от 07 и 30.07.2014 не получал. Считает, что ответчик был лишен возможности представить суду доказательства некачественности товара.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.04.2010 между ООО "Фаренгейт" (поставщик) и ООО "РОСИ" (покупатель) заключен договор на поставку продукции N 6/2010, по условиям которого поставщик обязуется произвести поставку оборудования (согласно спецификации по приложению N 1) своими силами за свой счёт.

Согласно пункту 4.1 договора общая стоимость договора составляет 1 569 875 руб.

В соответствии с условиями договора поставщик обязался произвести покупателю поставку, монтаж и пуско-наладочные работы торгово-холодильного оборудования в соответствии с условиями договора.

Во исполнение условий договора ООО "Фаренгейт" в период с 30.04.2010 по 23.08.2010 поставило в адрес ООО "РОСИ" и смонтировало торгово-холодильное оборудование на общую сумму 1 569 875 руб.

ООО "РОСИ" частично оплатило полученный товар. Сумма задолженности составила 226 800 руб.

Ненадлежащее исполнение ООО "РОСИ" обязательств по оплате товара явилось ООО "Фаренгейт" основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, как установлено статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Факт получения покупателем товара, выполнения пусконаладочных работ оборудования и наличия задолженности в сумме 226 800 руб. подтвержден материалами дела, в том числе подписанными сторонами товарными накладными, актом на монтажные и пусконаладочные работы и актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.11.2012, и ответчиком не оспаривается.

При этом доводы ответчика о некачественности поставленного по договору товара судом первой инстанции обоснованно отклонены.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, то суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в заявленной сумме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении судом первой инстанции ответчика о времени и месте судебного разбирательства подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Копия определения от 27.05.2014 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания на 28.06.2013 получена ответчиком 03.06.2014 по адресу, соответствующему сведениям об адресе (месте нахождения) юридического лица, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц: г. Чебоксары, пр-кт Мира, д. 72, что подтверждается почтовым уведомлением N 91537 (т.1, л.д.170).

Таким образом, арбитражный суд располагал сведениями о получении ответчиком информации о начавшемся судебном процессе. Более того, представитель ответчика принимал участие в судебном заседании 29.07.2013.

Все сведения о движении дела своевременно опубликованы арбитражным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

По смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, ООО "РОСИ" имело реальную возможность получения информации о движении дела, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий.

При неявке в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что и было сделано судом первой инстанции.

Таким образом, ответчик был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Также заявитель апелляционной жалобы не представил в суд апелляционной инстанции какие-либо доказательства, опровергающие законность исковых требований, на невозможность представления которых в суд первой инстанции заявлял в апелляционной жалобе. Доводы по существу спора заявителем жалобы не приведены.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.08.2014 по делу N А79-2385/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РОСИ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Максимова

Судьи

Л.В. Бухтоярова О.А.Большакова