Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2014 г. N 14АП-8828/14 (ключевые темы: возврат госпошлины - списание денежных средств - порядок уплаты государственной пошлины - юридический отдел - упрощенное производство)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2014 г. N 14АП-8828/14

г. Вологда

18 декабря 2014 г.

Дело N А66-10812/2014

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мурахиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверьтепло" на решение Арбитражного суда Тверской области от 18 сентября 2014 года по делу N А66-10812/2014 (судья Романова Е.В.),

установил:

Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (ОГРН 1036900087806, ИНН 6901043057; место нахождения: 170100, город Тверь, улица Новоторжская, дом 1; далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тверьтепло" (ОГРН 1116952033197; ИНН 6952029653; место нахождения: 170003, город Тверь, Петербургское шоссе, дом 2; далее - ООО "Тверьтепло") о взыскании 66 688 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 06.12.2011 N 7 за период с 01.03.2014 по 30.06.2014.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление департамента рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 18 сентября 2014 года по делу N А66-10812/2014 исковые требования удовлетворены.

ООО "Тверьтепло" с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение дела.

Департамент отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

От ООО "Тверьтепло" 16.12.2014 через ресурс "Мой Арбитр" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы решение Арбитражного суда Тверской области от 18 сентября 2014 года по делу N А66-10812/2014 в соответствии со статьей 265 АПК РФ и о прекращении производства по апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев в порядке части 5 статьи 49 АПК РФ отказ от жалобы, находит, что он может быть принят арбитражным судом, поскольку не противоречит законодательству и не нарушает права и интересы третьих лиц.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано начальником юридического отдела ООО "Тверьтепло" Негрич А.И., чьи полномочия подтверждены доверенностью от 09.01.2014 N 59.

Возражений относительно удовлетворения заявленного ходатайства от департамента в адрес суда апелляционной инстанции не поступило.

В силу части 1 статьи 265 АПК РФ суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

С учетом изложенного, данное ходатайство подлежит удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе учреждения - прекращению на основании статьи 265 АПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Тверьтепло" просило суд апелляционной инстанции зачесть в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Тверской области от 18 сентября 2014 года по делу N А66-10812/2014 государственную пошлину, уплаченную платежным поручением от 20.02.2012 N 607. В дополнение к указанному ООО "Тверьтепло" представило копию справки на возврат государственной пошлины от 22.10.2014 по делу N А66-1881/2012, копию платежного поручения от 20.02.2012 N 607, копию определения Арбитражного суда Тверской области от 14 июля 2014 года по делу N А66-1881/2012 о прекращении производства по делу.

В определении от 10 ноября 2014 года по делу А66-10812/2014 ООО "Тверьтепло" было предложено представить в канцелярию суда апелляционной инстанции оригинал справки от 22.10.2014 на возврат государственной пошлины по делу N А66-1881/2012, оригинал платежного поручения от 20.02.2012 N 607 с подлинной отметкой банка о списании денежных средств.

Поскольку оригиналы указанных выше документов подателем жалобы в материалы дела не представлены, а производство по апелляционной жалобе ООО "Тверьтепло" прекращено, то основания для зачета и возврата из федерального бюджета государственной пошлины отсутствуют.

Руководствуясь частью 1 статьи 265, статьями 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Тверьтепло" на решение Арбитражного суда Тверской области от 18 сентября 2014 года по делу N А66-10812/2014 прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Судья

Н.В. Мурахина