Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2014 г. N 09АП-47034/14

г. Москва

10 декабря 2014 г.

Дело N А40-166490/13

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Савенкова О.В., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Далаковым А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Венчур Капитал"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "28" июля 2014 г.

по делу N А40-166490/13, принятое судьей Ильиной Т.В.,

по иску ИП Кришталя Владимира Викторовича

к ООО "Каркаде" (ОГРН 1023900586181)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Лесковец Н.В. по доверенности от 05.06.2014 г.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от "28" июля 2014 г. по делу N А40-166490/13 ОАО "Венчур Капитал" отказано в удовлетворении заявления о замене истца - ИП Кришталя Владимира Викторовича по настоящему делу её правопреемником - ОАО "Венчур Капитал".

Суд первой инстанции посчитал, что заявителем не доказан факт правопреемства.

Не согласившись с определением суда ОАО "Венчур Капитал" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции вынесено определение не основанное на законе.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, пояснил, что судебный акт по настоящему делу исполнен.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ОАО "Венчур Капитал", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.09aas.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Поскольку заявитель не представил доказательства наличия оснований указанных в ст. 48 АПК РФ, вывод суда первой инстанции о том, что заявление о правопреемстве не подлежит удовлетворению, является верным.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать наличие обстоятельств, на которые оно ссылается.

При этом судебная коллегия учитывает, что истец ни в одно судебное заседание не явился и в соответствии со ст. 9 АПК РФ несет риск совершения или несовершения процессуальных действий.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы заявителяч, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от "28" июля 2014 г. по делу N А40-166490/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева О.В. Савенков