Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2014 г. N 09АП-50084/14

г.Москва

16 декабря 2014 г.

Дело N А40-3471/14

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

Судей: Лящевского И.С., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента средств массовой информации и рекламы г.Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.09.2014 по делу N А40-3471/14, принятое судьей Филиной Е.Ю. (шифр 142-25)

по иску Департамента средств массовой информации и рекламы г.Москвы (ОГРН 1117746153480, 121205, г.Москва, ул.Новый Арбат, д.36/9)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Релит ИНТ" (ОГРН 1037739438846, 109017, г.Москва, Б.Толмачевский пер., 3, 6)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Важивода О.С. по доверенности от 13.08.2014;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "РЕЛИТ ИНТ" о взыскании задолженности в размере 23 896 003 руб. 96 коп., с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Решением от 18.09.2014 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 17 107 375 руб. 99 коп., в остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что материалами дела в полном объеме подтверждается наличие задолженности по всем представленным договорам.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст.266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, между истом и ответчиком заключено 6 договоров на присоединение объектов наружной рекламы и информации к имуществу города Москвы:

Договор N 01813-69709, срок действия с 30.08.2008 по 29.06.2013

Договор N 01813-69710, срок действия с 30.08.2008 по 29.06.2013

Договор N 01813-69711, срок действия с 30.08.2008 по 29.06.2013

Договор N 01813-69712, срок действия с 30.08.2008 по 29.06.2013

Договор N 6-01813-00959, срок действия с 30.08.2008 по 29.06.2013

Договор N 6-01813-00960, срок действия с 30.08.2008 по 29.06.2013

В соответствии с ч.5 ст.19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляется ее владельцем по договору с собственником недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества.

В силу п.1.1 Положения о Комитете рекламы, информации и оформления города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 18.09.2007 N 807-ПП Комитет рекламы, информации и оформления города Москвы является уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим во взаимодействии с заинтересованными организациями отраслевое управление в области наружной рекламы, информации и оформления города, имеющим исключительные полномочия по оформлению и выдаче разрешений на установку на территории города Москвы объектов наружной рекламы и информации, заключению договоров на установку и эксплуатацию объектов наружной рекламы и информации на имуществе города Москвы, размещению праздничного и рекламно-информационного оформления, а также межотраслевую координацию рекламной деятельности в городе Москве.

Все вышеуказанные договора заключались с использованием унифицированной формы в соответствии с Постановлением Правительства г.Москвы от 21.11.2006 N 908-ПП "О порядке установи и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации в городе Москве и регламенте подготовки документов Департаментом средств массовой информации и рекламы г.Москвы заявителя в режиме "одного окна".

Плата за присоединение объекта наружной рекламы и информации к имуществу города Москвы рассчитывается в соответствии с приложением 3 к постановлению Правительства Москвы от 05.12.2006 N 955-ПП и производится в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части внесения платы за фактическое размещение объектов наружной рекламы по вышеперечисленным договорам, согласно расчета, представленного в материалы дела.

Также истец просит взыскать убытки в размере платы за фактическое размещение объекта наружной рекламы и информации без заключения договора:

1. Рекламное место N 01813-04475 за период с 01.04.2008 по 30.06.2010 сумма задолженности составляет 873 645 руб. 20 коп.,

2. Рекламное место N 01813-04477 за период с 01.06.2007 по 25.12.2008 сумма задолженности составляет 1 324 860 руб. 98 коп.,

3. Рекламное место N 01813-09226 за периоды с 01.04.2008 по 31.12.2008, с 01.02.2009 по 30.06.2010 сумма задолженности составляет 1 284 777 руб.,

4. Рекламное место N 01813-29042 за периоды с 01.04.2008 по 31.12.2008, с 01.02.2009 по 30.06.2010 сумма задолженности составляет 963 586 руб. 70 коп.,

5. Рекламное место N 01813-69709 за период с 01.10.2007 по 29.06.2008 сумма задолженности составляет 661 782 руб. 03 коп.,

6. Рекламное место N 01813-69710 за период с 01.06.2007 по 29.06.2008 сумма задолженности составляет 1 575 670 руб. 80 коп.,

7. Рекламное место N 01813-69711 за период с 01.10.2007 по 29.06.2008 сумма задолженности составляет 923 144 руб. 04 коп.,

8. Рекламное место N 01813-69712 за период с 01.10.2007 по 29.06.2008 сумма задолженности составляет 355 183 руб. 92 коп.,

9. Рекламное место N 01813-69713 за периоды с 01.10.2007 по 31.12.2008, с 01.02.2009 по 30.06.2010 сумма задолженности составляет 2 349 606 руб. 76 коп.

Всего сумма задолженности ответчика перед истцом составляет по уточненному расчету истца - 23 896 003 руб. 96 коп.

В соответствии с ч.9 ст.19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Кроме того, согласно ч.10 ст.19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

В соответствии с п.3.3.15 Постановления Правительства Москвы от 21.11.2006 N 908-ПП "О порядке установки и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации в городе Москве и Регламенте подготовки документов Департаментом средств массовой информации и рекламы города Москвы заявителем в режиме "Одного окна" в случае использования имущества города Москвы для установки и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации без договора, у Департамента возникает право требования возмещения убытков в размере платы за фактическое размещение объектов наружной рекламы.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о неправильно рассчитанной истцом задолженности ответчика.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Как верно установлено судом первой инстанции, к договорам от 30.06.2008 N 6-01813-00959, N 6-01813-00960 истцом не приложены акты обследования, позволяющие установить размещение объектов наружной рекламы и информации.

Технические паспорта рекламного места, разрешения на установку рекламных конструкций также отсутствуют. Следовательно, по указанным договорам истцом не доказано размещение объектов наружной рекламы и информации, в связи с чем, у суда не имеется оснований для применения п.3.1, 3.2 договора и взыскания задолженности.

Таким образом, подлежит взысканию задолженность по договорам N 01813-69709, N 01813-69710, N 01813-69711, N 01813-69712 от 30.06.2008 в сумме 11 241 988 руб. 44 коп.

По взысканию задолженности за фактическое пользование объекта наружной рекламы и информации установлены следующие обстоятельства.

В отношении рекламного места N 01813-04475 истцом в материалы дела представлены два акта обследования N 09766/01813-04475, 15763/01813-04475, из которых следует, что 21.02.2013, 17.07.2013 была проведена визуальная проверка рекламного места.

Однако в данных актах отсутствуют сведения о дате установки объекта наружной рекламы и информации, что не позволяет установить правомерность заявленного периода, в связи с чем, оснований для взыскания задолженности в сумме 873 645 руб. 20 коп. за период с 01.04.2008 по 30.06.2010 не имеется.

В отношении рекламных мест N 01813-04477, 01813-09226, 01813-29042 истцом не представлены акты обследования объектов наружной рекламы и информации.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности по данным актам за фактическое размещение объектов наружной рекламы и информации.

По рекламному месту N 01813-69709 имеется акт обследования N 10359/01813-69709, согласно которому 04.03.2013 проведена визуальная проверка рекламного места.

Однако требования заявлены истцом по данному рекламному месту за период с 01.10.2007 по 29.06.2008, то есть до заключения договора N 01813-69709 от 30.06.2008.

В акте указана дата первоначальной установки - 24.12.1997. Следовательно, представленный акт обследования по рекламному месту N 01813-69709 подтверждает фактическое размещение объекта в период с 01.10.2007 по 29.06.2008, в связи с чем, требование о взыскании задолженности в сумме 661 782 руб. 03 коп. является обоснованным.

По рекламному месту N 01813-69710 имеется акт обследования N 15950/01813-69710, согласно которому 19.07.2013 проведена визуальная проверка рекламного места. Требования заявлены истцом по данному рекламному месту за период с 01.06.2007 по 29.06.2008, то есть до заключения договора N 01813-69710 от 30.06.2008. В акте указана дата первоначальной установки - 12.01.1998.

Следовательно, представленный акт обследования по рекламному месту N 01813-69710 подтверждает фактическое размещение объекта в период с 01.06.2007 по 29.06.2008, в связи с чем, требование о взыскании задолженности в сумме 1 575 670 руб. 80 коп. является обоснованным.

По рекламному месту N 01813-69711 представлен акт обследования N 15949/01813-69711, согласно которому 18.07.2013 проведена визуальная проверка рекламного места. Требования заявлены истцом по данному рекламному месту за период с 01.10.2007 по 29.06.2008, то есть до заключения договора N 01813-69711 от 30.06.2008. В акте указана дата первоначальной установки - 12.01.1998. Следовательно, представленный акт обследования по рекламному месту N 01813-69711 подтверждает фактическое размещение объекта в период с 01.10.2007 по 29.06.2008, в связи с чем, требование о взыскании задолженности в сумме 923 144 руб. 04 коп. является обоснованным.

По рекламному месту N 01813-69712 имеется акт обследования N 10380/01813-69712, согласно которому 05.03.2013 проведена визуальная проверка рекламного места. Требования заявлены истцом по данному рекламному месту за период с 01.10.2007 по 29.06.2008, то есть до заключения договора N 01813-69712 от 30.06.2008. В акте указана дата первоначальной установки - 12.01.1998.

Следовательно, представленный акт обследования по рекламному месту N 01813-69712 подтверждает фактическое размещение объекта в период с 01.10.2007 по 29.06.2008, в связи с чем, требование о взыскании задолженности в сумме 355 183 руб. 92 коп. является обоснованным.

По рекламному месту N 01813-69713 представлены акт обследования N 05258/01813-69713, N 09758/01813-69713, согласно которым 27.09.2013 и 21.02.2013 проведены визуальные проверки рекламного места. Требования заявлены истцом по данному рекламному месту за периоды с 01.10.2007 по 31.12.2008, с 01.02.2009 по 30.06.2010. В актах указана дата первоначальной установки - 25.12.1997.

Следовательно, представленные акты обследования по рекламному месту N 01813-69713 подтверждают фактическое размещение объекта в указанный период, в связи с чем, задолженность в сумме 2 349 606 руб. 76 коп. подлежит взысканию.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании документально подтвержденной задолженности в размере 17 107 375 руб. 99 коп.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку согласно ст.68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истец вопреки доводам жалобы не представил в материалы дела фактических доказательств, подтверждающих размещение объектов рекламы по некоторым договорам.

Представлении одного расчета задолженности по спорным договорам, на основании базы данных Автоматизированной информационной системы "Реестр рекламных мест" не может быть принят судом, без надлежащих доказательств фактического размещения ОНРИ на указанных местах в спорные периоды.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.9 АПК РФ стороны несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.09.2014 по делу N А40-3471/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента средств массовой информации и рекламы г.Москвы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

И.С. Лящевский С.П. Седов