Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2014 г. N 09АП-50563/14

г. Москва

16 декабря 2014 г.

Дело N А40-51658/14

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Седова С.П., Алексеевой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО "3 см"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 30.09.2014 по делу N А40-51658/14,

принятое судьей Гараевой Н.Я. (шифр судьи 34-448),

по иску Государственного унитарного предприятия "Дирекция единого заказчика района "Войковский" Северного административного округа

(ОГРН 1037739217966, 125171, Москва, 5-й Войковский пр-д, д. 16)

к Обществу с ограниченной ответственностью "3 см"

(ОГРН 1057748890385, 127543, Москва, ул. Белозерская, д. 17Г)

о взыскании неосновательного обогащении,

возложении обязанности по передаче технической документации,

третье лицо Товарищество собственников жилья "Надежда"

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Батыгин Д.Ю. по доверенности от 09.01.2014

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ГУП города Москвы "ДЕЗ района "Войковский" САО к ООО "Зсм" о взыскании неосновательного обогащения в размере 102861,18 руб., возложении обязанности по передаче технической документации, согласно перечня документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установленного пунктами 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491) технический паспорт здания; документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического, иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка); проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на дом; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо, электроснабжения и др.; исполнительные чертежи контуров заземления), а при ее отсутствии восстановить за свой счет и передать Истцу в разумные сроки.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между ООО "Зсм" (Управляющая компания) и ТСЖ "Надежда" (Собственник) заключен договор управления многоквартирным домом от 05.12.2013 N 29/3-12 сроком действия на 1 год.

В силу буквального толкования согласно ст. 431 ГК РФ условий указанного договора обществу "Зсм" передан полный объем полномочий по управлению домовладением.

25.12.2013 года на основании договора N 1-11-4 на истца возложены функции управляющей компании. Его полномочия сторонами по делу не оспариваются.

Нормативное регулирование технической эксплуатации жилого фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (п.27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).

В соответствии с частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Пунктами 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, установлен перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, согласно которым сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом.

Пунктом 24 Правил N 491 определен перечень технической документации.

В п.26 Правил N 491 указан состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, перечень которых не является исчерпывающим.

Из сводного акта приема-передачи документов от 30.12.2013 года следует, что техническая документация, поименованная в нем, не является полной и относится к периоду 2009-2010 годов, технический паспорт представлен в виде выписки и копии экспликации поэтажного плана.

Поскольку документальное подтверждение передачи технической документации ответчиком отсутствует, требования истца в указанной части удовлетворены обоснованно.

Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно руководствовался ст. ст. 137, 154, 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, а также ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В период с 01.01.2014 по 31.01.2014 года денежные средства в счет оплаты за предоставленные Истцом услуги по техническому обслуживанию, в рамках договора управления жителями многоквартирного дома по адресу: 1-й Новоподмосковный пер., д.4 оплачивались на счет Ответчика ООО "Зсм".

Неосновательное обогащение ответчика, согласно начислений Единого информационно-расчетного центра ГКУ "ИС Войковского района" созданного в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25 июня 2002 года N 476-ПП "О создании Единых информационно-расчетных центров", осуществляющего начисления и выставление счетов жителям за ЖКУ в городе Москве, составило 102861,18 руб, что ответчиком не оспаривается.

Поскольку правовых оснований к удержанию спорной суммы у ответчика не имелось, требования истца в части взыскания 102861,18 руб. в соответствии со ст.1102 ГК РФ, удовлетворены обоснованно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о сохранении способа управления многоквартирным домом - управление ТСЖ, в связи с чем запрашивать техническую документацию необходимо у ТСЖ "Надежда", подлежат отклонению, поскольку в силу положений ст. 135, 138 ЖК РФ ТСЖ, являясь представительным органом собственников многоквартирного дома, обладает полномочиями на заключение договора управления многоквартирным домом, по которому полномочия по управлению многоквартирным домом, оказанию коммунальных услуг, эксплуатации общего имущества и обновлению технической документации были переданы управляющей компании.

Доводы заявителя о возврате технической документации ТСЖ "Надежда" не могут быть приняты, поскольку не нашли своего документального подтверждения.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2014 по делу N А40-51658/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "3 см" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева С.П. Седов