Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2014 г. N 13АП-22584/14

г. Санкт-Петербург

18 декабря 2014 г.

Дело N А56-18044/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей О.И.Есиповой, Н.И.Протас

при ведении протокола судебного заседания: В.В.Медведевой

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22584/2014) закрытого акционерного общества "ЭнергоПроект" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2014 по делу N А56-18044/2014 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Геопроектизыскания"

к закрытому акционерному обществу "ЭнергоПроект"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Геопроектизыскания" (ОГРН 5067746457169; адрес: г. Москва, Андрониковское шоссе, д. 26, стр. 17; далее - ООО "Геопроектизыскания", истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "ЭнергоПроект" (ОГРН 1044701897338; адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Цветочная, д. 7, лит. Ж; далее - ЗАО "ЭнергоПроект", ответчик) 1 509 028 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 22.07.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ЗАО "ЭнергоПроект" просит решение суда от 22.07.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на допущенную истцом в расчете процентов арифметическую ошибку. Как указывает податель жалобы, размер процентов, подлежащий взысканию, составляет 1 448 667 руб. 67 коп.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2013 по делу N А56-689/2013 (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки) с ЗАО "ЭнергоПроект" в пользу ООО "Геопроектизыскания" взыскано 28 020 643 руб. 21 коп. задолженности по договору подряда от 29.11.2010 N 252-25/10Р и неустойка по данному договору в размере 252 479 руб. 87 коп., рассчитанная по состоянию на 11.01.2013. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 решение суда от 05.04.2013 по делу N А56-689/2013 оставлено без изменения.

Фактически денежные средства в счет погашения суммы задолженности в размере 28 020 643 руб. 61 коп. были перечислены ответчиком на счет истца 04.09.2013, что подтверждается платежным поручением от 04.09.2013 N 653 (л.д.65).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку сумма задолженности по договору подряда от 29.11.2010 N 252-25/10Р была фактически уплачена ответчиком только 04.09.2013, истец, руководствуясь статьей 395 ГК РФ, предъявил ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 509 028 руб. 41 коп.

Расчет процентов произведен истцом на сумму 28 020 643 руб. 61 коп за период с 12.01.2013 по 03.09.2013 (период просрочки 235 дней) по ставке 0,022% (8,25%/360).

Вместе с тем, как обоснованно указал ответчик в апелляционной жалобе, в приведенном истцом расчете содержится арифметическая ошибка, так как сумма процентов, рассчитанных по формуле 28 020 643,61 х 0,022% (8,25%/360 дней) х 235 дней просрочки, составляет 1 448 667 руб. 27 коп. (а не 1 509 028 руб. 41 коп. как указал истец и взыскано судом первой инстанции).

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению, решение суда от 22.07.2014 подлежит отмене в части взыскания с ответчика в пользу истца 60361 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 603 руб. 61 коп. расходов по оплате государственной пошлины; в удовлетворении иска в указанной части надлежит отказать.

Поскольку апелляционная жалоба ответчика удовлетворена, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 2000 руб. подлежат взысканию с истца в пользу ответчика

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 июля 2014 года по делу N А56-18044/2014 отменить в части взыскания с закрытого акционерного общества "ЭнергоПроект" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Геопроектизыскания" 60361 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 603 руб. 61 коп. расходов по оплате государственной пошлине. В удовлетворении иска в указанной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Геопроектизыскания" в пользу закрытого акционерного общества "ЭнергоПроект" 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлине за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

О.И. Есипова Н.И. Протас