Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2014 г. N 09АП-48224/14

г. Москва

17 декабря 2014 г.

Дело N А40-65235/14

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Поташовой Ж.В., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банка России в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2014 по делу N А40-65235/14, принятое судьей Ласкиным Л.В. (146-279),

по заявлению ОАО "СИМКОИН"

к Банку России в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу

о признании недействительным приказа от 10.02.2014 N 50-1-14-154/пз-и и возложении обязанности устранить допущенные нарушения

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Стрельников П.А. по доверенности от 28.05.2014;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "СИМКОИН (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному Банку Российской Федерации (далее - банк) о признании приказа от 10.02.2014 N 50-1-14-154/пз-4.

Также общество просило возложить на банк обязанность продолжить действия по государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций общества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2014 заявление общества удовлетворено.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, банк обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления обществу отказать.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал решение суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей банка.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, приказом банка от 10.02.2014 N 50-1-14-154/пз-4 обществу отказано в государственной регистрации выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций.

Согласно оспариваемому приказу представленные обществом документы и содержащиеся в них сведения не соответствуют требованиям п.п.2.4.2, 2.6.4 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг (утверждены Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 25.01.2007 N 07-4/пз-н), п.2.5.7 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг (утверждены Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 04.07.2013 N13-55/пз-н).

Между тем, отказывая обществу в государственной регистрации выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций, банком не учтено следующее.

В п.2.5.15. Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг (утверждены Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 04.07.2013 N 13-55/пз-н) перечислены основания для принятия регистрирующим органом решения об отказе в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг.

Такие основания носят исчерпывающий характер.

Применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что отсутствуют основания, предусмотренные п.2.5.15. Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг (утверждены Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 04.07.2013 N 13-55/пз-н), для принятия банком решения об отказе обществу в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что решение общего собрания от 30.09.2013 о выпуске акций не обжаловано, к порядку его проведения у банка претензий нет, законные основания для проведения повторного собрания по этому же вопросу отсутствуют.

При рассмотрении спора суд первой инстанции правомерно сослался на п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.04.2001 N 63, в котором сказано, что представление документов для государственной регистрации выпуска акций, размещенных при учреждении акционерного общества, с нарушением установленного срока не является основанием для признания выпуска акций недействительным.

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что остальные нарушения, указанные банком в оспариваемом приказе в качестве оснований для отказа в регистрации дополнительного выпуска акций общества, касаются ненадлежащего заполнения документов, представленных на регистрацию. Такие нарушения носят устранимый характер, не связаны с необходимостью проведения общего собрания акционеров эмитента. В связи с чем банк во исполнение требования п.2.5.9 Стандартов N 13-55/пз-и (утверждены Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 04.07.2013 N13-55/пз-н) вправе, не отказывая при этом в государственной регистрации выпуска ценных бумаг, предоставить возможность эмитенту исправить допущенные нарушения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные банком в суде первой инстанции.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, где получили надлежащую правовую оценку.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.09.2014 по делу N А40-65235/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

В.И. Попов Ж.В. Поташова