Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2014 г. N 10АП-13782/14

г. Москва

18 декабря 2014 г.

Дело N А41-9401/14

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Бархатова В.Ю., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Оськиным П.П.,

при участии в заседании:

от ТУ Росимущества в Московской области: Умеренко Ю.А., доверенность от 14.03.2014 г.,

от ООО "АБС-Чашниково": Шандимов М.А., Попова Е.О., доверенность от 21.10.2013 г.,

от ФГБОУ ВПО "МГУ имени М.В. Ломоносова": Лобова Н.М., доверенность от 28.12.2013 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2014 года по делу N А41-9401/14, принятое судьей Уваровым А.О., по заявлению ООО "АБС-Чашниково" к ФГБОУ ВПО "МГУ имени М.В. Ломоносова", ТУ Росимущества в Московской области, об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АБС-Чашниково" (далее - ООО "АБС-Чашниково", истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова" (далее - ФГБОУ ВПО "Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова"), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущества в Московской области), в котором просило:

установить для ООО "АБС-Чашниково" право ограниченного пользования (сервитут) на часть земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060210:53, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.п. Пешковское, в районе деревни Чашниково, принадлежащего ответчикам на праве постоянного (бессрочного) пользования и на праве собственности на следующих условиях:

- срок действия сервитута: бессрочный;

- сфера действия сервитута - часть земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060210:53 площадью 3676,2 кв.м. в соответствии с каталогом координат границ устанавливаемого сервитута в системе координат МСК-50:

Каталог координат границ устанавливаемого сервитута

N точки	X	У
1	500302.12	2168259.99
2	500301.85	2168267.73
3	500301.50	2168267.77
4	500301.47	2168292.05
5	500301.59	2168298.88
6	500290.14	2168299.76
7	500290.13	2168296.72
8	500290.03	2168289.59
9	500286.46	2168289.49
10	500286.46	2168285.25
11	500281.46	2168285.23
12	500281.38	2168283.01
13	500268.33	2168283.10
14	500268.11	2168275.85
15	500254.56	2168275.91
16	500254.66	2168279.48
17	500234.89	2168280.54
18	500230.07	2168260.44
19	500228.04	2168251.25
20	500220.65	2168253.07
21	500218.26	2168243.96
22	500270.18	2168231.25
23	500272.30	2168240.08
24	500306.21	2168231.83
25	500306.21	2168231.83
26	500306.43	2168248.37
27	500313.27	2168248.30
28	500314.08	2168248.90
29	500313.48	2168258.86
30	500312.80	2168259.59
31	500312.82	2168258.90

- назначение, правовой режим сервитута: обеспечение беспрепятственного входа и выхода в здания (сооружения) принадлежащие на праве собственности ООО "АБС-Чашниково", прохода и проезда автотранспортных средств ООО "АБС-Чашниково" и сотрудников, клиентов ООО "АБС-Чашниково" к зданиям (сооружениям) принадлежащих на праве собственности ООО "АБС-Чашниково";

- установить стоимостное выражение соразмерной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:09:0060210:53 в размере 165139 руб. 50 коп. в год.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2014 года заявленные требования удовлетворены (том 2, л.д. 181-185).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ТУ Росимущества в Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права (том 3, л.д. 2-5).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ТУ Росимущества в Московской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель ФГБОУ ВПО "МГУ имени М.В. Ломоносова" поддержал доводы представителя ТУ Росимущества в Московской области, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "АБС-Чашниково" возражал против доводов представителей ответчиков, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "АБС-Чашниково" является собственником земельных участков, расположенных по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.п. Пешковское, в районе д. Чашниково, а именно:

- земельный участок, общая площадь 93 кв.м., кадастровый номер 50:09:0060210:0023, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11 ноября 2008 года 50-HГ N 152878;

- земельный участок, общая площадь 114 кв.м., кадастровый номер 50:09:0060210:0022, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11 ноября 2008 года 50-HГ N 152880;

- земельный участок, общая площадь 888 кв.м., кадастровый номер 50:09:0060210:0021, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11 ноября 2008 года 50-HГ N 152881;

- земельный участок, общая площадь 1158 кв.м., кадастровый номер 50:09:0060210:0024, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11 ноября 2008 года 50-HГ N 152879.

На указанных земельных участках также расположены здания (сооружения) принадлежащие истцу на праве собственности:

- административный корпус, общая площадь 132,8 кв.м., номер объекта 50:09:06:01004:001 (свидетельство о государственной регистрации права от 18.08.1999 года серия АБ 0489299);

- здание складское и гаражи, общая площадь 928,8 кв.м., номер объекта 50:09:06:01004:004 (свидетельство о государственной регистрации права от 18.08.1999 года серия АБ 0489302);

- бытовое строение, общая площадь 58,8 кв.м., номер объекта 50:09:06:01004:003 (свидетельство о государственной регистрации права от 18.08.1999 года серия АБ 0489301);

- производственный цех, общая площадь 650,9 кв.м., номер объекта 50:09:06:01004:002 (свидетельство о государственной регистрации права от 18.08.1999 года серия АБ 0489300).

Ссылаясь на то обстоятельство, что подход, проезд к зданиям (сооружениям) возможен только через земельный участок с кадастровым номером 50:09:0060210:53, принадлежащий ответчикам на праве постоянного (бессрочного) пользования и собственности, истец направил в адрес ФГБОУ ВПО "Московский Государственный университет им. М.В. Ломоносова" письмо N 74 от 02.12.2013 г. с просьбой предоставить ООО "АБС-Чашниково" письменное предварительное согласие (как правообладателя земельного участка) на установление ограниченного пользования соседним земельным участком (сервитута).

Поскольку указанное обращение было оставлено без ответа, и подать комплект документов в ТУ Росимущества в Московской области для установления порядка ограниченного пользования земельным участком (частью земельного участка в размере 3626 кв.м.) истцу не представляется возможным, последний обратился в суд с заявленными требованиями.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитуты делятся на публичные и частные.

Согласно частям 1, 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (пункт 2 названной статьи).

В силу пункта 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому судам при рассмотрении настоящего иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

В отношении иных требований истца, касающихся объема и содержания права ограниченного пользования чужим участком, судам необходимо выяснить, связаны ли они с теми потребностями, в обеспечение которых, исходя из конкретных обстоятельств спора и принципа разумности, допустимо установление частного сервитута.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20 июля 2010 года N 2509/10 указал, что по смыслу статьи 274 Кодекса собственник господствующей недвижимой вещи, нужды которого не могут быть обеспечены без установления сервитута на чужую недвижимую вещь, вправе требовать от собственника последней (собственника служащей вещи) установления сервитута на данную вещь, если именно в этом случае будут реально обеспечены потребности собственника господствующей вещи.

В силу статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Как уже было указано, ООО "АБС-Чашниково" является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0060210:0023, 50:09:0060210:0022, 50:09:0060210:0021, 50:09:0060210:0024, расположенных по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.п. Пешковское, в районе д. Чашниково.

На указанных земельных участках находятся принадлежащие истцу на праве собственности здания (сооружения).

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.06.2014 г. была назначена судебная экспертиза, с постановкой перед экспертами следующих вопросов:

1. Возможно ли использование недвижимого имущества истца - ООО "АБС-Чашниково", принадлежащего ему на праве собственности:

- земельного участка, общая площадь 93 кв.м., кадастровый номер 50:09:0060210:0023;

- земельного участка, общая площадь 114 кв.м., кадастровый номер 50:09:0060210:0022;

- земельного участка, общая площадь 888 кв.м., кадастровый номер 50:09:0060210:0021;

- земельного участка, общая площадь 1158 кв.м., кадастровый номер 50:09:0060210:0024, и расположенных на них зданий (сооружений):

- административного корпуса, общая площадь 132,8 кв.м., номер объекта 50:09:06:01004:001;

- здания складского и гаражей, общая площадь 928,8 кв.м., номер объекта 50:09:06:01004:004;

- бытового строения, общая площадь 58,8 кв.м., номер объекта 50:09:06:01004:003;

- производственного цеха, общая площадь 650,9 кв.м., номер объекта 50:09:06:01004:002, расположенных по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.п. Пешковское, в районе д. Чашниково без установления сервитута.

2. Разработать наименее обременительный для ответчиков - ФГБОУ ВПО "Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова" и Территориального управления Росимущество по МО вариант установления сервитута на земельный участок - кадастровый номер 50:09:0060210:53, принадлежащий ответчикам на праве постоянного (бессрочного) пользования и собственности.

3. Определить стоимостное выражение соразмерной платы за пользование земельным участком (кадастровый номер 50:09:0060210:53) ответчиков - ФГБОУ ВПО "Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова" и Территориального управления Росимущество по МО, обремененным сервитутом.

4. Рассчитать предположительную стоимость устройства прохода, проезда к имуществу истца - ООО "АБС-Чашниково" (в случае установления возможности использования имущества истца без установления сервитута).

Согласно поступившему в материалы дела экспертному заключению N ЭЗ-93/2014, установлено, что использование земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0060210:0021, 50:09:0060210:0022, 50:09:0060210:0023, 50:09:0060210:0024 и расположенных на них зданий и сооружений, принадлежащих на праве собственности ООО "АБС-Чашниково" без установления сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060210:53 невозможно.

При этом, эксперт разработал наименее обременительный вариант установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0060210:53. Каталог координат границ устанавливаемого сервитута в системе координат МСК-50.

Каталог границ устанавливаемого сервитута:

N точки	X	У
1	500302.12	2168259.99
2	500301.85	2168267.73
3	500301.50	2168267.77
4	500301.47	2168292.05
5	500301.59	2168298.88
6	500290.14	2168299.76
7	500290.13	2168296.72
8	500290.03	2168289.59
9	500286.46	2168289.49
10	500286.46	2168285.25
11	500281.46	2168285.23
12	500281.38	2168283.01
13	500268.33	2168283.10
14	500268.11	2168275.85
15	500254.56	2168275.91
16	500254.66	2168279.48
17	500234.89	2168280.54
18	500230.07	2168260.44
19	500228.04	2168251.25
20	500220.65	2168253.07
21	500218.26	2168243.96
22	500270.18	2168231.25
23	500272.30	2168240.08
24	500306.21	2168231.83
25	500306.21	2168231.83
26	500306.43	2168248.37
27	500313.27	2168248.30
28	500314.08	2168248.90
29	500313.48	2168258.86
30	500312.80	2168259.59
31	500312.82	2168258.90

Площадь сервитута на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0060210:53 составляет 3676,2 кв.м.

Стоимостное выражение соразмерной платы за пользование земельным участком обремененным сервитутом составляет 165139 руб. 50 коп. в год.

Согласно пункту 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Соразмерная плата за сервитут - это плата за пользование чужим земельным участком или иным объектом недвижимости на праве ограниченного пользования чужим земельным участком или иным объектом недвижимости (сервитуте), выплачиваемая собственнику земельного участка или иного объекта недвижимости, обремененного сервитутом, лицом, в интересах которого сервитут установлен (при установлении частного сервитута), либо выплачиваемая собственнику земельного участка органом государственной власти, органом местного самоуправления, нормативным правовым актом которого сервитут установлен (при установлении публичного сервитута), величина которой равна размеру убытков, причиненных собственнику обремененного сервитутом земельного участка или иного объекта недвижимости, в связи с ограничением его прав в результате установления сервитута (Временные Методические рекомендации по оценке соразмерной платы за сервитут, утв. Росземкадастром 17.03.2004).

Следовательно, в тех случаях, когда в деле имеются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом, судам необходимо в соответствии с приведенными положениями определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обремененного земельного участка.

Плата за сервитут может быть соразмерна материальной выгоде, которую могло получить это лицо, если бы земельный участок не был обременен сервитутом (например, возможной выгоде от предоставления части участка, используемого для проезда и прохода, в аренду третьим лицам). На размер платы за сервитут влияют также характер и интенсивность использования земельного участка лицом, в интересах которого установлен сервитут.

В состав платы за право проезда и прохода в зависимости от обстоятельств спора допустимо также включать расходы собственника обремененного участка на создание условий для реализации истцом своего права ограниченного пользования чужим имуществом, в том числе затраты на обеспечение охранно-пропускного режима, поддержание дорожного покрытия в надлежащем техническом состоянии и т.д. (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 11248/11 по делу N А45-12892/2010).

Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая выводы, изложенные в экспертном заключении, выполненном в рамках судебной экспертизы, согласно которым использование земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0060210:0021, 50:09:0060210:0022, 50:09:0060210:0023, 50:09:0060210:0024 и расположенных на них зданий и сооружений, принадлежащих истцу без установления сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060210:53 невозможно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных ООО "АБС-Чашниково" требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе на решение, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств и результатов судебной экспертизы, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Результаты судебной экспертизы документально не опровергнуты, ходатайств о проведений повторной или дополнительной экспертизы не заявлено, в связи с чем довод заявителя жалобы о том, что выводы эксперта, приведенные в названном экспертном заключении, необоснованны, не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2014 года по делу N А41-9401/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

В.Ю. Бархатов С.А. Коновалов