Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2014 г. N 09АП-51915/14

г. Москва

18 декабря 2014 г.

Дело N А40-40638/14

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Седова С.П.,

Судей: Лящевского И.С., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Первая грузовая компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2014

по делу N А40-40638/14, принятое судьёй Козловским В.Э. (шифр судьи 102-358),

по иску открытого акционерного общества "ВРК-3"

(ОГРН 1117746294115, 129090, г. Москва, ул. Каланчевская, д. 35)

к открытому акционерному обществу "Первая грузовая компания"

(ОГРН 1077758336985, ИНН 7708643971, 105064, Москва, ул. Старая Басманная, д.12, стр.1)

о взыскании 330.916 руб. 10 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Казанцева Е.А. по доверенности N 352 от 15.08.2014

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ВРК-3" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" задолженности за оказанные услуги по хранению колесных пар в сумме 330.916 руб. 10 коп.

Решением от 17 октября 2014 г. Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований, так как спорное имущество хранилось у истца на основании договора N 7 от 01.07.2011, который содержал иные условия. Истец не направлял ответчику акты оказанных услуг и счета на их оплату. Не доказан размер требований.

В судебном заседании апелляционного суда ответчик поддержал доводы жалобы.

Истец, который в соответствии со ст. 123 АПК РФ был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, считает, что решение отмене или изменению не подлежит, так как оно принято в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Суд исходит из следующих обстоятельств и норм права.

Между ОАО "Вагонная ремонтная компания-3" и ОАО "Первая грузовая компания" заключен договор на плановые виды ремонта грузовых вагонов N ДД/В-33/13 от 08.02.2013 г. (Договор).

Согласно условиям Договора, истцом в 2013 г. были оказаны услуги по хранению неремонтопригодных узлов, деталей, а также колесных пар, принадлежности ответчика, что подтверждается актами формы МХ-3, актами о выполненных работах, справками о расчете сроков и стоимости услуг по хранению.

Согласно пункту 2.2.12 Договора, ответчик обязан своевременно и в полном объеме оплатить Депо подрядчика оказанные услуги по хранению и погрузке и неремонтопригодных узлов и деталей, а также колесных пар грузовых вагонов в порядке, предусмотренном Договором.

Цена услуг по хранению, согласно пункту 3.1 Договора определяется в соответствии с протоколом согласования цены на хранение (приложение N 6 к Договору). Согласно пунктам 3.5 и 3.6 Договора, оформление документов и расчет за оказанные услуги производится между сторонами ежемесячно. В соответствии с пунктом 3.7 Договора заказчик осуществляет оплату за оказанные услуги по хранению после подписания актов о выполненных работах (оказанных услугах) в течение 5 рабочих дней на основании представленных заказчику счетов-фактур.

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в деле акты формы МХ-3 подписаны представителями Истца и Ответчика. Указанные акты содержат существенные условия договора хранения, такие как: наименование хранителя и поклажедателя, четко определены вещи, переданные на хранение (с указанием индивидуальных номеров), а так же сторонами настоящего спора определена стоимость вещи по каждому наименованию. Однако, свои обязательства по Договору ответчик не выполнил, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в сумме 330.916 руб. 10 коп.

Ответчик задолженность в размере 330.916 руб. 10 коп. не погасил. Доказательств оплаты ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Довод ответчика о том, что спорное имущество хранилось у истца на основании договора N 7 от 01.07.2011, является необоснованным, так как взыскивается задолженность по услугам хранения в период действия договора N ДД/В-33/13 от 08.02.2013 г., когда договор N 7 от 01.07.2011 не действовал.

Отсутствие доказательств направления ответчику счетов не освобождает его от оплаты задолженности.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2014 по делу N А40-40638/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.П. Седов

Судьи

И.С. Лящевский О.Н. Семикина